潘斌：重思人工智能的辩证法：从人工智能到人类未来_人工智能_人类

2025-01-08 06:20:03 绘影字幕

【关键词】人工智能波兰尼悖论数字正义人类命运共同体

潘斌：重思人工智能的辩证法：从人工智能到人类未来_人工智能_人类绘影字幕

人类解放是马克思对人类未来思考的核心议题，是贯穿于马克思毕生奇迹的永恒主题，是马克思主义的根本宗旨与代价追求，也是社会发展与历史进步的根本标志。
一部人类社会发展史实际上是人类不断追求个体自由、社会平等与天下进步的历史，实质上是关于人类未来的实现进程。
为了实现人类未来的自由解放这一终极目标，人类先后发明了各种生产工具、技能手段与知识方法，目的是最大程度地实现人的个性自由与社会的全面解放。
但任何工具与手段都是人的智能所创造的产物，都内蕴着作为主体自我的自反性悖论，即它以双刃剑形式既给人类带来意义与造诣，但也制造了风险与危急。
当今正在兴起的人工智能便是这样机遇与风险并存的双刃剑，它在供应了超越想象的技能创新之际，却颠覆了技能寄托于人的传统认知，人类利用与使令人工智能的结果，极可能翻转为人类沦为人工智能所支配与奴役的工具。
人工智能将超越甚或替代人类，可能是一定程度的骇人听闻，但绝非杞人忧天，重新理解人工智能及其对人类未来的二重意义，对付复苏勘定人在世界中的位置、慎思利用科技创新的变革效能、合理安顿技能文明的时期代价和科学建构当代秩序都具有主要意义。

一、“波兰尼悖论”：人工智能的知识根本

曾几何时人类对新生事物都心存莫名的恐怖，甘心千年生活在寒冷的黑夜，而害怕温暖光明的火；甘心延续利用迂腐掉队的手工工具，也要打碎当代化的机器；甘心连续利用高污染低效能的石化能源，也不愿冒风险去利用低污染高效能的核电。
同样，面对人工智能这一当代社会的双刃剑，在开怀拥抱之际而又心存当心，这一极其抵牾而繁芜的心态与人类对人工智能认识的历史和人工智能的自身属性息息相关。

人工智能（Artificial Intelligence）简称AI，是研究、开拓用于仿照、延展与运用人的智能的理论，它既是对以人的智能为工具的理论稽核与方法研究，也是将这一理论认知转变为实际运用的实践活动。
关于何谓人工智能的定义非常之多，维基百科曾提出一个相对普适性的定义，认为人工智能是展示智能的机器，一个空想的智能化机器该当是在人类智能所不及或不能的领域中能最大限度地实现人类目标的中介。
如果说人工智能实质上是办理人类面临的知识难题与实践困境的工具与方法，那么理解人工智能必须回溯到其知识论根本，而这与“波兰尼悖论”密不可分。

哲学家波兰尼于1958年在其名著《个体知识》中曾经提出了一个著名的“波兰尼悖论”：“我们可以知道的比我们所知的更多，即我们实行的许多任务都依赖于难以编码化和自动化的默会知识、直不雅观性知识”。
即我们在实践中所能完成的超越了我们在措辞中所能表达的内容，实践性知识打破了命题性知识的极限。
例如一个制鞋匠可能难以清晰连贯地讲授关于制鞋的工艺流程理论，但却可以成功地制作出一双令顾客满意的鞋子，这离不开他的直觉、履历、体察与个人创造力。
主体除了学习命题性知识之外，还有很多是习得的能力性知识，“钢琴演奏者得到了技能也得到了艺术才能，棋手既得到了关于走棋的知识也得到了下国际象棋的洞见和风格，科学家得到了某种判断力，它会见告他什么时候技能在将他引向歧途，还得到了一种鉴别力，它使他能区分值得探索的方向和不值得探索的方向”。

人工智能紧张地是关于知识表达形式、知识获取办法以及知识利用方法的学科，默会知识（Tacit Knowledge）是对人工智能作为知识新形式的有力确证。
默会知识是相对付命题性知识的内隐性知识，直接寻衅了知识必须是明确清晰、可予命题表达的传统认识论成见。
苏格拉底说：“知道的东西一定能够说出来”，伽利略也有类似的著名论断：“自然之书是用数学的措辞书写成的”，逻辑实证主义者更是主见：“知识和措辞不可分离地交织在一起。
知识应该用一种措辞来表达已经变成了一种无条件的哀求。
在这样的背景下，拥有不能用措辞来充分表达的知识的可能性，完备是不可理喻的”。
默会知识论针对这一知识论的传统信念，认为在命题性知识之外还存在着诸多不能用言语陈述与命题表达但又非常主要的知识，它以直不雅观力、想象力、判断力、理解力或领悟力等形式表示出来，虽缺少知识的普遍性形式，但在实践行动中行之有效，这类知识被称为默会知识或缄默性知识。
这一区分受到维特根斯坦学派的深刻影响，即以知识表达的强弱程度作为划分知识类型的标准。
维氏曾言：“凡是能够言说的,都能说得清楚；对付不可言说之物,必须保持沉默。
”“不可言说之物”如何被知识所表达正是默会知识论所关注的重点，它是对知识范畴的视域扩展与层次深化。
默会知识论的关注工具并非是可以表达的东西和绝对不可表达的东西之间的界线，强意义上的默会知识目前不能用措辞进行形式化的普遍表达，但弱意义上的默会知识却可依据情境差异而采纳灵巧策略，不断更新的符号化表达形式正在完善知识的表达办法。
随着人工智能对知识形式的深度参与，从弱默会知识到强默会知识都将实现形式化的表达。

默会知识的充分发展是对“波兰尼悖论”的双重确证，一方面知识观点被重塑，知识的范围不断扩展，诸如默会知识、实践聪慧等非形式化认知被授予合法化地位；另一方面，“可以表达的知识”与“不可表达的知识”的界线日渐溶解，“不可言说之物”得到多元化的表达形式，个中知识符号化、逻辑普遍化思想对付重构知识形式与认识办法意义重大。
莱布尼兹在1703年就提出了影响后世打算机科学与人工智能的二进制思想，即以0和1的逻辑进路来作为措辞表达的基本单元，据此主见逻辑符号化的不雅观点。
维纳高度评价莱布尼兹的贡献：“如果我必须为掌握论从科学史上挑选一位守护神，那就挑选莱布尼兹。
莱布尼兹的哲学集中表现在两个密切联系的观点上——普遍符号（措辞）论的观点和理性演算的观点。
”正是莱布尼兹奠定了作为人工智能核心的算法思想，而真正提涌当代人工智能构想的是被称为“人工智能之父”的艾伦·麦席森·图灵，他针对机器是否具备人类一样的思维这一问题设计了著名的“图灵测试”。
图灵测试哀求测试者与被测试者（一个人与一台打算机）分别隔，通过干系设备（如键盘）向被测试者随意提问，在经由多次提问之后如果有超过30%的测试者不能确定出被测试者是人还是机器，那么这台机器就通过了测试，并被认为具有人类智能。
在图灵测试之后不久，1956年8月，约翰·麦卡锡（John McCarthy）、马文·明斯基（Marvin M insk y）、克劳德·喷鼻香农（Claude Shannon）、艾伦·纽厄尔（Allen Newell）、赫伯特·西蒙（Herbert Simon）等科学家在美国达特茅斯学院召开了一个关于机器如何模拟人类学习及其干系问题的学术谈论会，并将会议主题定为“Artificial Intelligence”，据此1956年被称为人工智能元年。

人工智能成为当放学术热点、社会焦点与现实重大问题经历了一个弯曲起伏的过程。
在20世纪60年代，人工智能进入符号学派阶段，极为强调符号措辞与依赖逻辑运算，片面追求算法的通用性求解，结果导致人工智能发展陷入“运算困境”，即办理繁芜问题所需的海量数据匮乏，利用无限穷举法导致打算机算力低下，只能搪塞诸如九宫格、纸牌扫雷、积木游戏等低级运算。
一旦置于繁芜化情境则应对乏力，此时人工智能只是作为人类工具的机器，符号学派的困境证明，仅依赖对人类心智的符号化仿照与逻辑式表达会陷入一种瓶颈。
而推动人工智能理论打破与技能革命的关键在于两大新的研究路径产生：其一是联结学派，认为人类所具的高等智能可归由于人脑独特的神经活动，通过研究人脑神经网络关联，进而探究人类心智所依存的神经单元与联结网络，心智活动是大量大略的神经单元通过繁芜联结和并行活动的一定结果。
另一个学派是行为主义，认为人工智能根源于掌握论思想，智能行动是基于“感知—行动”模型的智能仿照。
例如，演习猎狗捕猎的方法是当猎狗每次捕猎成功都会得到食品褒奖，通过赏罚勉励的因果关系而匆匆使猎狗养成捕猎习气，这即是强化式的影象学习、自主学习而实现仿照智能活动。

人工智能的关键打破是建立在符号学派、联结主义与行动主义三大理论合流之上，大数据技能的崛起则本色性地助推了人工智能革命，科学家乃至直接称之为“智数时期”。
人工智能在大数据的技能驱动之下发展迅猛，超越了传统的机器思维而开始走向“准人类思维”、“拟人类思维”甚或“超人类思维”。
“波兰尼悖论”所标示的知识表达困境正不断被数字化、代码化打破，无论是“可言说之物”还是“不可言说之物”都正朝着数字化编码提高，代码运算系统与人工智能结合的后果是运算程序自动化乃至思维机制程序化，在“代码即法律”的理念支配下从物理天下到人类社会都不同程度地智能化。

二、详细劳动还是抽象劳动：个体自由的双重面向

人工智能可分为“弱人工智能”、“强人工智能”与“超人工智能”三种类型：（1）弱人工智能是指机器能像人一样思考与行动，然而机器受限于特定的场域与规则，也没有自我意识，只能依据人类的指令行动。
（2）强人工智能不受场域与规则的限定，具备知觉与自我意识，具有与人类同样的创造力与想象力，也能和人一样去理性地思考与行动。
（3）超人工智能目前只是科学家的想象与预测，认为AI险些在所有方面都比人类要强大很多。
它能在短韶光之内学习繁芜的技能知识并完美地运用于实践之中，具有超过人类多元思维的认知能力，能习得与造就出人类的生理特色、情绪气质、意志品质与个性思维。
在这三种类型中，弱人工智能已经被广泛运用，诸如自动化生产线、机器人与无人驾驶等领域，强人工智能是环球科技竞赛的热点并衍生出诸如政治对抗、军事冲突、道德失落范与伦理越界等繁芜性问题。
从强人工智能向超人工智能的转型是技能革命的“奇点时候”。
“奇点”这一观点起源于数学中由于诸多非常聚合而无法被定义的独特之点，随后在物理学中被引用来标示宇宙大爆炸的出发点而称之为引力奇点。
引力奇点是一个密度无限大、时空曲率无限高、热量无限高、体积无限小的“临界点”，统统已知物理定律均在奇点失落效。
从强人工智能向超人工智能的裂变是奇点时候的来临，AI已不是被人类发明并能大略掌握与利用的工具，试图通过断网断电等办法来规训AI更是无稽之谈。
AI分开人类掌握乃至翻转过来支配或统治人类绝非骇人听闻，它是技能变革对人类未来发出的风险预警。

自觉蒙已降人类秉承“知识推动人类文明进步”的信念，确信知识越多越安全，理性愈发达社会愈进步，发明人工智能是为理解放人类自身，其显现的意义与造诣也确证了存在的正当性。
但人工智能是一把“双刃剑”，既是人类实现个体自由与劳动解放的利器，也使人类面临着数字崇拜与技能异化的风险。
那么如何在普遍智能的时期实现个体自由免受成本逻辑支配与抽象一样平常的统治，这就哀求我们重新思考个体自由与人工智能的辩证关系。

首先，人工智能重新界划了劳动者与劳动工具的相互关联。
劳动代价论的理论条件是劳动者作为劳动主体霸占与节制了劳动工具，劳动工具归属与寄托于特定劳动主体，两者的原初统一造就了自给自足的小农经济与寄托性自由。
随着劳动者与劳动工具的日益分离、彼此分解与激进对抗，劳动工具从“劳动者延长的手臂”演化为支配与奴役劳动者的对立之物、异在他者，机器大生产在成本主义条件下的普遍运用将劳动工具与劳动者的对抗关系激化为不可调和的抵牾。
随着劳动工具不断地机器化、自动化与智能化，机器广泛运用并成为普遍的生产媒介之后它就不再仅仅知足于充当中介，而是发展为劳动的实体与主体。
“机器体系的这种道路是分解——通过分工来实现，这种分工把工人的操作逐渐变成机器的操作，而达到一定地步，机器就会代替工人”。
人工智能作为机器逻辑的一定产物与范例形态担负着劳动生产的关键角色，在将劳动者从单调繁重的体力劳动中解放出来之际，劳动者的主体性地位不断被降格与瓦解。
强人工智能时期劳动者面临着主体性危急，“机器换人”正是这一危急的序幕。
在超人工智能时期，作为劳动主体的人可能不得不沦为人工智能的赞助工具，蜕变为生产资料的一个部分，因此重修劳动者的主体地位正是人工智能时期的主要课题。

其次，人工智能重新勘定了个体自由韶光与劳动韶光的辩证关系。
在劳动还只是获取生活资料根本办法的条件下，劳动韶光与自由韶光的区分就成为衡量个体自由程度的核心指标。
马克思深刻批驳了劳动韶光对个体自由的限定，认为“以劳动韶光作为财富的尺度，这表明财富本身是建立在穷苦的根本上的，而可以自由支配的韶光只是在同剩余劳动韶光的对立中并且是由于这种对立而存在的，或者说，个人的全部韶光都成为劳动韶光，从而使个人降到仅仅是工人的地位，使他从属于劳动。
因此，最发达的机器体系现在迫使工人比野蛮人劳动的韶光还要长，或者比他自己过去用最大略、最笨重的工具时劳动的韶光还要长”。
机器逻辑本色上增加了工人的劳动韶光而减少了自由韶光，而利润的增长与财富的积累就在于盗窃工人的劳动韶光，未来社会的财富度量尺度决不再是劳动韶光，而是可以自由支配的韶光。
同样，“社会发展、社会享用和社会活动的全面性，都取决于韶光的节省”。
在摈弃私有制而培植发达公有制社会过程之中，正是借助于人工智能的普遍而深度的运用，传统的以利润增殖为导向的劳动分工让位于自由选择与自我实现的劳动分工，以知足物质生活基本须要为目标的劳动生产转向以促进个体在物质丰裕、精神享受与文化熏陶等方面的多维实现，个人正由于拥有更多的自由韶光，才可能避免单向度的异化状态，正由于多重面向的生存实践与多维能力的塑造而发展为具有完善人格与全面发展的人。

再次，人工智能重新构建了详细劳动与抽象劳动的二重关系。
详细劳动生产利用代价，抽象劳动生产代价，二者是同一劳动过程的两种不同属性。
“生产的抽象化使劳动越来越机器化，到了末了人就可以走开，而让机器来代替他”。
作为“自由的故意识生命活动”的本真劳动该当凝集着劳动者的专业性、创造性、忠实性与任务感等技艺能力与道德品质并在个中发挥着主导性浸染，但是机器运用愈是发达，抽象劳动愈加普遍。
“随着劳动越来越损失统统技艺的性子，也就发展得越来越纯粹，越来越符合观点；劳动的分外技巧越来越成为某种抽象的、无差别的东西，而劳动越来越成为纯粹抽象的活动……纯粹形式的活动”。
抽象劳动的普遍化与详细劳动的消解使得劳动代价论遭遇到由人工智能普遍化运用所带来的寻衅，即劳动代价不再由劳动产品的利用代价决定，而是由投入到劳动过程之中的机器设备、技能创新与固定成本所决定，但它们日益被数字化、代码化与自动化。
自动化的人工智能重构了体力劳动与脑力劳动的社会分工，用抽象的数字信息替代了感性的劳动活动，以符号化的软件代码取代了详细的物质交流，抽象一样平常的结果便是劳动活动的详细性损失与差异性瓦解，原来丰富而真实的人类活动变成高度均质性、形式化与单一化的自动活动。
然而，由强人工智能所赋能的自动化劳动并非个体自由的真正实现，从劳动工具、劳动工具到劳动过程都无法被人所独立自主地掌控与运作，即便是作为劳动主体的人自身也面临着主体性危急，劳动解放面临着技能异化与智能统治的风险后果。

三、数字红利抑或信息鸿沟：智能社会的平等困境

人工智能快速天生并“点燃”为学术热点、社会焦点、时期难点或者说人类历史的迁移转变点，乃至可以说它在不断刻画着当代社会的范例特色并给现时期命名，“智能社会”已成为我们正在经历或即将到来的时期境遇。
如果说以蒸汽机的发明为代表首创了第一次工业革命时期，以电力大规模运用为代表首创了第二次工业革命时期，那么以打算机技能为代表则首创了第三次工业革命即信息时期，而到了21世纪以人工智能为代表的第四次工业革命已然来临。
每一次工业革命发生之初都通过劳动分工的革命而最大程度地实现社会分配的公正正义，但随之而来的成本有机构成提高与利润率低落的趋势导致资源分配的不屈衡与财富积累的鸿沟,也便是说科技革命与社会公正并不是同向同行，它既以技能创新的办法助推了社会平等，但也以技能鸿沟的办法阻碍了公正正义的实现。
尤瓦尔·赫拉利在《未来简史》中指出，高等算法与生物技能将导致激烈的社会分层，当代智人将被迫进行如下分解：“形成一个人数极少的特权精英阶层，由升级后的人类组成。
这些超人类将会拥有前所未有的能力及创造力，让他们能够做出许多世上最主要的决定。
……然而，大多数人并不会升级，于是也就成为一种新的低等阶级”。
由此形成了两个群体：一个群体是利用尖端生物技能与人工智能将自己及其胚胎改造升级为超级智人，而另一个群体则逐渐损失了经济与军事代价而沦为低级智人，面临着被社会体系抛弃的风险。
当社会资源被技能性移交给人工智能、大数据、高等算法之时，大多数人会逐渐沦为无用阶级，少数精英阶层变成这个天下的支配者与统治者。
马克思也曾描述过在机器大生产运用之初导致了工人就业机会损失与收入降落，为此工人组织了砸毁机器的抗争运动，但这并不能阻挡机器的普遍运用，是否采取机器化大生产的决定取决于成本增殖办法。
利润最大化是科技革命的催化剂，驱动着各种资源都纷至沓来并聚拢其上，人工智能的兴起实质上是成本逻辑召唤的一定结果。

从机器大生产的普遍运用到人工智能的来临乃至是强人工智能的风险来袭，这一时期转型表示了人类自我与外在世界交往办法的深度变革，它是人类进化的认知打破与路径创新，表征着人类解放达到了一个全新的存在样式与时期形态。
如果说财产的私有化、生产的社会化与劳动工具的创新化是推动从人的依赖关系转向物的依赖关系，那么要真正实现“自由人的联合体”这一空想图景就不得不通过对社会关系的全面变革，尤其是劳动工具与生产办法的革命，而人工智能正强烈地激活这一社会转型的到来。
马克思将社会平等定义为人类解放的实质属性，在对未来社会的构想中刻画了空想的平等图景，个中“每个人的发展是所有人发展条件的总和”是人类解放的至高原则与绝对规范，“自由人的联合体”是社会平等的空想境界与追求目标，也正是在共产主义的共同体之中社会平等与人类解放才得以彼此干系与相生共进。

人工智能是人类自我诊断与疗救的主要办法，目的是在诊断当下的时期困境与社会症结根本之上进行知识化剖析、技能化治疗与数字化重修。
作为一把当代性的双刃剑，人工智能既非令人谈之色变的妖怪，亦非包治百病的神医。
一方面，人工智能是对人类智能的理性化仿照，是人类思维面对当代社会危急时所进行的积极调适与主动变革，目的是将人类从繁重的体力劳动、严重的资源匮乏与深刻的社会不平等中解放出来，其所主见的智能制造、数据共享、聪慧管理、绿色清洁、生态管理的理念正是未来社会的空想图景。
人工智能时期的社会生产，该当是战胜了商品拜物教的公共性劳动，是摆脱了成本逻辑的普遍性交往，也是超越工具论的生产活动本身。
2017年联合国召开首次“人工智能造福人类峰会”，提出人工智能可作为有效工具帮助人类办理诸多难题，将对包括肃清穷苦、零饥饿、质量教诲、性别平等、清洁用水和公共卫生、可承担的清洁能源、体面的事情与经济增长、家当创新与根本举动步伐、减少不平等征象、可持续的城市与社区及景象正义等统共17个关乎人类可持续发展的目标供应积极辅导与有益影响。


人工智能在积极推动办理环球穷苦与实现社会公正之际，又陷入了新的发展悖论，它不是办理人类当代性困境的终极方案，技能发明的深度运用一定产生极度繁芜的意外性后果与负面性效应。
数字技能促进了经济增长办法的信息化、扩大了就业渠道、提升了做事质量，数字化社会意味着我们将可能进入一个开放、协同、共享、集约的聪慧社会。
后发地区与群体可以凭借数字技能战胜与超出一些发展瓶颈与技能障碍，通过信息高速公路驶入发展的快车道，共享人工智能所带来的数字红利以尽可能地缩小人们在收入分配、财富积累与社会资源等方面的差别。
然而人工智能催生了数字红利与数字鸿沟的二重对立与深刻的平等困境：

第一，人工智能面临着算法黑箱的数据正义难题。
大数据与人工智能的强力结合导致我们陷入一种认知幻觉，彷佛数据驱动的智能化可以使得我们忽略繁琐冗长的过程管理而只需向结果卖力，人类只要在输入端供应海量数据就可在输出端实现目标。
但具有自我学习能力的人工智能颠覆了这一认知路径，“与传统机器学习不同,深度学习并不遵照数据输入、特色提取、特色选择、逻辑推理、预测的过程,而是由打算机直接从事物原始特色出发,自动学习和天生高等的认知结果。
在人工智能输入的数据和其输出的答案之间,存在着我们无法洞悉的‘隐层’,它被称为‘黑箱’(black box)。
这里的‘黑箱’并不但意味着不能不雅观察,还意味着纵然打算机试图向我们阐明,我们也无法理解”。
黑箱效应所产生的正义难题是伴随人工智能的一定产物，人工智能研究专家霍德·李普森（Hod Lipson）把这一困境形象地描述为“这就像是向一条狗阐明莎士比亚是谁”一样荒谬，但如果人类自身都无法就智能过程进行科学阐明与深刻理解，那么人工智能能否真正为人类做事就大有疑问。

第二，“代码即法律”造就了数字垄断的困境。
人工智能的发展呈现为知识逻辑化、信息数字化、规则符号化，其最为抽象的一样平常表达即是代码，代码是数字天下的通用措辞与基本单元。
劳伦斯·莱斯格（Lawrence Lessig）在《代码》中指出，网络并非不受规制的任意空间，它是由代码所创造的自由天下，但代码也可以将其塑造成一个充满压迫、掌握与剥削的天下。
“在现实空间里，我们可以理解法律的规制机理——通过宪法、法律及其他规范性文件来规制。
在网络空间中，我们必须理解代码的规制机理——那些造就网络空间的软件和硬件如何来规制该空间。
……代码即法律。
”虽然人类为了优化算法与提升算力而积极发明与不断更新代码，但人类并不能平等地霸占与公正地利用代码资源。
对付数字主体而言，基于符号与算法所构建的代码表征着普遍化的权利，每一主体都应拥有与利用保障其基本权利的代码资源。
但由于代码资源的差异化与上风代码的稀缺性，代码本身演化为一种主体权力。
当数字主体借助于代码资源而据有上风地位，拥有代码资源意味着数字垄断的特权，我们可以把以代码为核心所拥有的各种资源称之为“智能财产”，它便是未来天下财富的新形式与通用货币。
代码资源的所有权决定了在数字天下中所具有的身份、地位与角色，基于代码资源的差异造成了不同主体之间在认识与应对数字风险或数字危急时的能力差异，由此导致了不同主体之间在数字资源霸占与分配中的不平等与不正义。
数字垄断的一定后果是数字红利被翻转为数字鸿沟，人工智能将制造出一个新的穷苦征象即“数字穷苦”，并在此根本上产生一个新的穷苦阶层即“数字穷汉”。
“数字穷汉”因具有缺乏必要的“智能财产”，未能节制应有的数字技能，因而在数字分工中处于低端地位或弱势阶层，其与“数字精英”、“数字贵族”的冲突将成为未来天下社会抵牾的紧张形式。

四、各美其美与美美与共：人工智能下的天下共生

费孝通师长西席在其八十生日（1990年）做了一个名为《人的研究在中国——一个人的经历》的主题演讲，谈论处理不同文化之间的关系时主见该当“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。
这一提法不仅是折衷不同文化传统之间关系的伦理规范，也是应对各文明体之间相互冲突的主要准则。
“各美其美”强调尊重各民族文化的多样性，主见优先造就与着力发展具有地方特色、民族特点与家国情怀的文化传统；“美美与共”倡导多元文化之间的求同存异、文明互鉴，主见以共享共在的办法实现共赢共生。
在人工智能兴起之初各文明体尚能各安边界、相邻共生，一旦转向强人工智能或超人工智能时期，基于算法垄断、数字特权与代码霸权的上风国家可能会忽略求同存异、和蔼共生的原则，反以人工智能为工具寻求支配地位与霸权统治，建立一个新的数字化殖民地与数字化帝国，这是人工智能所造就的新帝国主义，或者说人工智能进一步撕裂了环球不平等问题。
因此以“各美其美、美美与共”的理念为辅导构建人类命运共同体，以此应对人工智能时期所造成的环球性危急是亟待办理的时期课题。

人工智能的离心化效应强化了环球性正义危急，意味着人类社会既遭遇到严重的风险寻衅，也面临着重大的历史机遇。
人工智能的理论勃兴与普遍运用是民族历史转向天下历史的主要环节，没有任何单一的国家主体能独自实现对人工智能的独占与垄断，更不可能独自应对人工智能所造成的系统性风险与繁芜性危急，环球互助下的共同管理应是人工智能的发展之道。
但人工智能内蕴着弗成思议的创新力量、翻天覆地的变革效应与变化多端的风险境遇，它不断地在瓦解着社会的固有秩序与管理构造。
超级智能化并不能自动导向一个自我调节的稳定系统，反而变得难以驾驭与把控。
人工智能没有担负起社会整合的总体性力量，而是蜕变为社会分裂的解构性成分，其离心化效应表现为：一是凭借人工智能的领先地位而滋长技能霸权主义。
在国际事务中民族主义兴起、单边主义举头，国际霸凌征象与逆环球化的兴起，与这一轮人工智能的迭代变革不无关联。
二是数字鸿沟进一步强化了环球地理发展不平衡。
后发工业化国家面临着连续承受数字剥削、数字殖民与数字穷苦的风险，环球发展不平等问题不仅没有得到有效管理，反而进一步深化与扩展。
三是人工智能瓦解着我们所爱崇与守卫的人类精神，肃静、自由与平等这些崇高代价在人工智能、超级技能面前面临着被曲解、异化与抛弃的可能，人之存在的代价与意义本身面临着被超级智能彻底虚无化的风险。

超级智能的兴起是对人类这一物种的未来命运重新定向，人工智能究竟是像人类一样，还是超越人类，或者取代人类，三种不同的进路实际上决定了人工智能与人类智能之间是零和博弈还是彼此相长。
当前世界性危急景象丛生，既有军事冲突、核武战役、环球穷苦、宗教冲突等天下性久治不愈的顽疾，也有胆怯主义、生态危急、景象变暖、精神虚无等环球性亟待办理的病症，更有网络犯罪、数字垄断、信息霸权、智能异化等风险新形态。
面对这一层出不穷而错综繁芜的风险景象，贝克满怀忧虑地预言道：“生活在当代社会便是生活在当代文明的火山口，当代技能文明宛如达摩克利斯之剑高悬于人们头顶而面临着随时坠落的风险。
”人类命运共同体为办理当前世界性危急贡献了中国方案，人工智能的风险管理离不开中国聪慧。

人工智能加速了天下风险社会的来临，它用超级智能的力量进行时空抽离，风险被数字化蔓延与环球性扩散，传统风险形态不断被解构而新的风险形态日益突显，没有任何一个民族国家能置身事外而独善其身。
诸多专家发出警示，认为人工智能不仅将超越人类，未来更将作为一个新物种取代人类，如何应对包括人工智能风险在内的诸多天下性危急已成为刻不容缓的时期课题。
但持续至今的风险困境确证了西方中央主义方案难以为继，中国为天下所贡献的人类命运共同体思想则供应了坚实的理论资源与方法出路。
它主见在面临环球性风险时，各国公民应同心协力，培植持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放原谅、清洁俏丽的天下。
人类命运共同体思想主见在对话中办理争端、化解不合；统筹应对传统和非传统安全威胁，反对统统形式的胆怯主义；主见志同志合，促进经济环球化朝着更加开放、原谅、普惠、平衡、共赢的方向发展；倡导尊重天下文明多样性，以文明互换超越文明隔阂、文明互鉴超越文明冲突、文明共存超越文明优胜。
培植人类命运共同体不是彻底否定人工智能，而是谨严理性地利用人工智能为实现共享共生的人类社会做事。
立足于中国传统文化并接管了天下前辈文明的人类命运共同体思想，彰显了“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”的中国聪慧，是对天下性危急尤其是技能革命所导致的繁芜性变革供应的中国方案。