美国前国务卿基辛格曾表示：“我们生活在一个毁坏性空前的天下中”，只管人工智能（AI）所引领的未来仍旧具有极强的不愿定性，但已在深刻塑造国家权力与地缘政治格局，人工智能演化成下一次“冷战”主力武器的担忧也并非空中楼阁。
在这一背景下，AI技能的环球性发展能否实现？随着“AI主权”等观点的兴起，紧张国家纷纭方案本土人工智能“法案”，未来人工智能管理会否涌现各自进行的局势？中美之间的人工智能博弈又将引起什么样的后果？在接管“IPP专访“栏目采访时，郑永年教授表示，中美双方环绕人工智能的对话目前已经取得了一些成果。他表示，未来要避免中美双方人工智能对话转变成新的“核武器会谈“。双方人工智能发展的不同模式实际上为双方互助供应了互补空间，“矛”与“盾“之间并不但是冲突，还可能隐含着互助的机会。
郑老师您好！
我们知道，“人工智能管理”目前已经成为了环球性的议题。近日，中法两国特殊就人工智能和环球治理发表联合声明，个中提及双方将加强人工智能环球管理上的互助。此前，美国国务卿布林肯访华，只管中美双方明显存在有许多抵牾和不同见地，但还是就人工智能领域的对话达成了共识。
但与此同时，美国比来意图出台法案限定AI大模型的对外出口。包括TikTok禁令事宜的背后，也牵扯到数据流动以及人工智能技能。
一方面各国强调共同管理，但同时又各不相谋，乃至视彼此为对手。您怎么看待这一趋势？
郑永年：人工智能这一议题现在已经是大国对话避不开的话题，我记得基辛格先生长西席曾说：“中美须要展开严明对话的领域便是人工智能”，他还提出，中美之间的人工智能会谈就犹如冷战期间的核武器会谈。
冷战期间，美苏双方都积累了足以毁灭对方的核武器库，对彼此的致命威胁迫使双方坐下来会谈，以是核武器既是美苏冷战对峙、博弈的核心，也是双方对话的窗口。
核威慑基于相互担保毁灭（Mutually Assured Destruction, MAD）的观点，双方都有能力在受到核攻击后对对方发起毁灭性的反击。图源：wikimedia commons基辛格认为，现如今景象、公共卫生、核不扩散等议题都已经无法令中美真正坐下来会谈，唯有人工智能可以做到这一点。由于人工智能所带来的潜在威胁，对中美乃至天下都具有毁灭性。比较于利用办法单一、且静止存在的核武器而言，人工智能是抽象的、运动的，涵盖了大数据、机器人技能，渗透进政治、经济、社会生活的方方面面，构成了一个生态系统，并正在重塑人类的生产生活。从这一角度看，AI对环球地缘政治秩序以及人类社会的影响深度乃至可能超过核武器。所幸的是，中美这两个大国目前关于人工智能领域的对话还是有一些根本的。去年年底，中美领导人旧金山会晤，双方达成建立中美人工智能政府间对话机制的共识；随后布林肯访华，包括前不久两国代表在瑞士日内瓦举行中美人工智能政府间对话首次会议，也都分别取得一些成果。只管可能受到美国二元对立思维等多方面成分的影响，双方不合明显存在，但持续对话便是好的兆头。
国家主席***在美国旧金山斐洛里庄园同美国总统拜登举行中美元首会晤。 图源：新华社实际上，只管在人工智能领域竞争激烈，中美之间不同的AI发展模式还是为双方供应了许多对话与互补的空间。美国在大模型技能、算法研发等方面处于领先地位，而中国在技能监管、大数据运用等方面有一定上风。我常比喻说，科技发展这辆车，既须要“发动机”也须要“刹车”。美国人工智能技能发展的齿轮目前正在高速运转，科技巨子源源不断产出新的技能成果，比如SORA、ChatGPT4.0等等，一方面便是由于它没按“刹车”——美国对人工智能一贯采纳放任自由的办法，险些没有联邦层面的监管框架，只有州层面的立法。美国部分州正在学习欧盟AI立法履历 图源：新华社
以是也可以说，美国的人工智能是“矛”，更强调攻击性，而中国的人工智能更像是“盾”，强调防御性。我认为这两者并不但有冲突，实在也能实现相辅相成，为双方供应互补的空间。目前人工智能发展以及监管的缺失落已经给美国社会发展带来了一些深层次的隐患。比如AI天生内容（AIGC）制造假***、隐私数据透露等，AI已经被用于深度造假和制作误导选民的内容。美国有人利用AI工具天生“假拜登”给选民打电话，呼吁选民在州初选中不要投票。由于AI工具越来越廉价，在缺少监管的环境下，任何人都可以利用AI工具来毁坏美国选举，这让美国一些政客深深担忧。
此前，多家科技企业在慕尼黑安全会议上签署协议，承诺在今年多国选举中监管AI。 目前，美国两党都有推进人工智能监管的声音，只是在监管力度上有所不合。而一些科技公司在奋力通过游说等办法阻挡，它们提出的一个主要情由便是“来自中国的竞争”。总而言之，如果美国的人工智能连续无监管式地发展，将带来社会层面的负面影响。而中国在人工智能监管和规则建立上相对来说进展要好一些。以是我一贯说，中美在人工智能上可以相互借鉴，美国尤其该当学习中国的一些监管举措。但不幸的是，胁迫中国在AI上的发展是美国的优先事变，如果这一趋势连续发展，或许会涌现冷战期间核武器竞赛的局势——只管如此，终极美苏两国还是坐下来会谈了。但是美苏的核武器会谈，可以说是一种相互当心的“冷和平”。我个人还是希望中美的人工智能会谈，不要变成这种新的“核武器会谈”。由于人工智能与核武器不同，核武器大多数韶光是作为一种威慑存在，相对而言阔别人类生产生活，但人工智能已经是我们个人每天都在打仗的东西，如果其演化成纯粹的计策竞争工具，于各自国家而言都是一种灾害。而且AI技能会流动和扩散，是很难进行彻底限定的。处在环球化之中，中国和美首都不可能完备打消对方的人工智能。以是，我认为中美在人工智能上有很多须要深入对话的空间。只管美国现在想要实现AI上的绝对领先地位，但在我看来，美国在某些方面还是过于高估自己。中国在人工智能的商用运用上非常聪明，我们有很大的机会赶超美国。但我们也须要自我反思，我们是监管导向型的，我们下一步也须要学习美国推动人工智能的发展的模式。既然造“刹车”上我们已经做得很好了，现在要想办法刺激“发动机”的发展。我希望中美两国元首已经达成的共识能成为一个好的出发点，希望中美的人工智能会谈能让双方找到更多互学互鉴的地方，这对两国发展和天下和平都有好处。你刚刚也提到中法人工智能的联合声明。纵不雅观环球人工智能发展格局，欧洲是其余一种AI发展模式。前段韶光欧盟理事会正式批准的《人工智能法案》，个中对“AI风险”的戒备可以说贯穿始终，欧盟按照所谓“对社会的风险程度”给AI进行了严格的等级划分，重规背后自然便是重罚，来对人工智能企业进行威慑。这种监管模式也引发了许多担忧——首先会对在欧盟开展业务的公司有很大影响，也有可能阻碍创新，尤其是天生式人工智能方面的创新。哥本哈根经济研究所的报告称，欧洲天生人工智能领域不存在“直接竞争问题”，因此不须要监管干预。图源：新华社实际上，欧洲虽然在规则建立上领先，但其在互联网人工智能竞赛中，很多方面已经掉队于美国，乃至掉队于中国。由于欧盟完备是规则导向型的发展模式，规则太密太严，包括数据层面上的，一定程度上阻碍了发展步伐。现在人工智能领域最大的几家公司都位于美国，而这些公司实际上又垄断了当前技能的发展。现在欧洲国家自然都不想看到美国在AI领域实现“霸权”，也在积极促进投资、寻求互助。笔墨内容根据郑永年教授采访录音整理而成，略有编削。IPP专访｜郑永年：中欧关系间的“杂音”从何而来？IPP专访｜郑永年：欧洲对华“远近亲疏”各不同，怎么交朋友？
华南理工大学公共政策研究院（IPP）是一个独立、非营利性的知识创新与公共政策研究平台。IPP环绕中国的系统编制改革、社会政策、中国话语权与国际关系等开展一系列的研究事情，并在此根本上形成知识创新和政策咨询折衷发展的良好格局。IPP的愿景是打造开放式的知识创新和政策研究平台，成为领先天下的中国智库。
