近年来，随着深度神经网络技能特殊是天生对抗网络（GAN）和创造对抗网络（CAN）技能的快速发展，各种人工智能图像天生模型纷纭上线。
用户登录干系软件，只需输入表明自己审美诉求的关键词，数秒内，软件就能将图像呈现在屏幕上。
一韶光，人工智能天生的图像大量涌现，成为互联网上的一大奇不雅观。
借助人工智能工具，彷佛大家皆能作画。
那么，人工智能天生的图像是艺术吗？

要回答这个问题，首先要弄清楚“什么是艺术”。
人们对付艺术的认识常日基于三个不同的维度：一是功能维度，认为审美代价是艺术的根本属性；二是语境维度，认为艺术的认定须要特定的语境，比如一块在野外的石头算不上艺术，但放到博物馆里，就算得上艺术；三是历史维度，认为人们对付艺术的认识是一个历史的过程，比如摄影机刚产生时，人们认为拍照不是艺术，但随着社会的发展，拍照的艺术性逐渐被人们认可。

上述三个认识艺术的维度都有一定的可取性，但艺术活动中不可或缺的人类主体性没有得到应有的不雅观照，而人类主体性或者说人类主体意识的强烈彰显，是人类统统艺术行为的实质特色之一。
因此，我们认为将艺术理解为“人类创造的以审美代价为核心的彰显著人类主体意识的感性有机体或审美等价物”更能表征其本体特色。

根据这一定义，我们可以对人工智能天生的图像的属性加以剖析。

从功能维度看，人工智能天生的图像只管很难与人类艺术史上的经典名作相媲美，但其多样化的形式和风格还是足以让不雅观众聚神瞩目、浮想联翩，这就产生了审美效应。
就此而言，人工智能天生的图像可以称得上艺术。
从语境维度看，不少人工智能天生的作品，已被威信拍卖行公开拍卖，乃至被一些机构收藏，这种语境授予干系人工智能作品艺术资格。
从历史维度看，人工智能作品也有情由被视为艺术。
由于比人工智能作品早100多年的拍照艺术，刚涌现时其艺术性不被认可，但终极还是被人们接管，成为一种大众化的艺术形式。
就此而言，本日的人工智能艺术，同百年以来陆续涌现的拍照艺术、广播艺术、电影艺术、电视艺术、数字艺术并没有实质上的不同。

大概有人会提出这样的疑问：拍照艺术、广播艺术、影视艺术、数字艺术，无一不是由作为创作主体的艺术家利用当代技能手段创作的，而人工智能作品并非如此，至少从创作过程看，它更像是人工智能直接天生的。

人工智能图像虽然看似由人工智能技能直接天生，但它依然表示了人类的主体意识。
任何人工智能作品的创作，都不是深度神经网络、天生对抗网络（GAN）、创造对抗网络（CAN）能独立完成的，而是由人工智能和干系艺术家或用户共同互助天生的，这集中表示在两个方面：其一，人工智能图像天生能力的构建（包括图像天生算法设计、图像天生算力造就、干系做事器的更新换挡等）无不彰显著人类的主体意识和理性精神；其二，每一幅人工智能作品的天生，都一定基于艺术家或用户的特定命令，而这命令中一定隐含着艺术家或用户对作品的分外哀求，比如特定的主题、特定的风格、特定的形象等。
离开了人类的这些彰显著强烈主体意识的指令，人工智能不可能自主启动任何创作过程。

既然人工智能作品创作的各个环节，都有赖于人类主体的参与，既然这些作品又同时显现出审美代价，那么，在一样平常的意义上，我们有情由将人工智能天生的图像作品视为艺术。

之以是强调“在一样平常的意义上”，是由于还存在一些分外情形，比如正在引起国际社会广泛关注的人工智能深度假造图像问题。
深度假造是指利用强大的机器学习和人工智能技能，来操纵或天生更具欺骗性的视觉或音频内容。
由于这些内容大都涉及社会名人或重大事宜，以是一经发布，即可在网络上形成病毒式传播。
比如，2023年3月，国外某著名政治人物被捕的图片在世界各大社交媒体上疯传，很多人都信以为真，而事后证明，那些图片不过是人工智能天生的。

不能将这些人工智能深度假造的图像列入艺术范畴，是由于受众的关注点和兴趣点不是图像本身的审美属性，而是图像背后的***、政治或社会事宜，受众打仗到这类图像首先产生的也是非审美反响。
因此，人工智能深度假造图像，最多只是一种用来吸引把稳力或者进行干系宣扬的手段，算不上艺术创作。

《光明日报》（2023年09月20日13版）

来源： 光明网-《光明日报》