论坛开幕式由华东师范大学哲学系教授、上海市伦理学会副会长兼秘书长付长珍主持。
她指出，新一代人工智能正在环球范围内发达兴起，并在深刻改变着人类的生产与生活办法。
人工智能技能的变革在匆匆进人类福祉的同时，也向人类社会发起了一系列新寻衅。
针对人工智能管理中涌现的非常态事宜和应急伦理难题，亟需跨学科、跨领域深度联合应对。

华东师范大学法学院院长张志铭教授在开幕式上致辞。
他指出人工智能正在迅猛发展并作为新质生产力和新业态推动了社会各领域的升级。
他强调人工智能管理的繁芜性须要跨学科协作来应对，哲学与法学的结合可以使管理问题的磋商更为深入。
现有研究多将人工智能视为法律关系的客体，但强人工智能可能须要新的法律主体框架。
他特殊指出，人工智能法治研究不能只热闹而无深入，这样只会导致学术上的劣币驱逐良币。
大略的人类中央主义无法办理监管困境，需平衡人类安全与技能发展。

复旦大学特聘教授、科技伦理与人类未来研究院院长、全国运用伦理专业学位研究生教诲辅导委员会主任王国豫在致辞中说，伦理与法理的关系是哲学史上弥久不衰的主题，在本日的人工智能时期，这个问题变得更加急迫，更具有现实意义。
伦理、法律和社会问题须要置于同一个框架下进行深入谈论。

上海市伦理学会会长、复旦大学特聘教授高国希代表主理方上海市伦理学会致辞。
他说，伦理与法律都是社会调节的办法，是一个社会占主导地位的代价追求的两种不同形态，法学与伦理学以问题为中央的联合攻关具有主要的意义。
这次法学院与伦理学会的深度互换互助，也是做事于国家计策、推进知识创新的主要举措。

人工智能迅猛发展带来诸多寻衅

主旨报告环节由华东政法大学法律学院教授、人权研究院院长、《法学》主编胡玉鸿教授主持。
三位来自不同领域的有名学者分享了他们的研究成果。

上海交通大学中国法与社会研究院院长季卫东表示，自2022年11月以来，天生式人工智能的迅猛发展带来了诸多问题。
AI的国际化资源和知识拓展了法律选择空间，但也带来了新的伦理和法律风险。
季卫东建议，在大模型时期AI管理应采取多层次、多元化的法律规范平衡安全与发展，以确保AI系统的目标与人类代价不雅观同等。

上海社会科学院哲学研究所研究员、副所长成素梅在“人工智能算法系统的归责困境”这一主题的申报请示中磋商了算法系统带来的伦理寻衅。
成素梅指出，算法系统的非线性和繁芜性以及开放源码特性，使得传统的因果追溯与任务归属机制面临寻衅。
繁芜算法系统中的“暗知识”不仅加剧信息茧房效应，还可能导致算法缺点难以预见。
算法系统的普遍运用可能粉饰疏导意图，使人处于不利地位。
面对AI带来的冲击，须要从工具主义向互动主义技能不雅观转变，创建有担当的伦理学。

中国社会科学院哲学研究所科技哲学研究室主任段伟文研究员提出当前有关AI伦理风险的认知每每具有预测性与隐喻性等特色，模糊了我们对AI风险的真实感知，还可能导致AI伦理谈论陷入“伦理漂白”“伦理炒作”与“伦理空转”之中。
目前有关AI伦理风险的刻画紧张基于“隐私”“歧视”等语词表达，而在语义空间中，这些观点与词汇的固定联系，限定了我们对AI风险动态性的理解。
由此，他借助突变理论/灾变论模型，提出了关于AI风险“认知－干预”的新视角。

重修人机共生的新型伦理关系

专题报告一环节由华东师范大学哲学系副教授、副主任郁锋教授主持。
四位来自不同领域的有名学者分享了他们的研究成果。

复旦大学科技伦理与人类未来研究院教授杨庆峰表示，只管强人工智能曾被认为只是科幻领域的话题，但技能进步使这一话题的现实性大大提升。
杨庆峰勾勒了实现超级智能的三条进路：从通用智能走向超级智能、从具身智能走向超级智能、从交互智能走向超级智能。
面对超级智能可能带来的寻衅，他剖析了作为技能应对的对齐方法，并指出这种方法可能存在的代价化误解和技能化误解。
作为一种伦理应对之策，他提出了一种“合约伦理”，认为未来我们与超级智能将处于一种在共存中的相互塑造和相互理解的伦理关联中。

华东师范大学哲学系教授、《华东师范大学学报（哲社版）》常务副主编付长珍表示，随着数智时期的降临，人类文明正面临前所未有之大变局。
我们须要通过“究人机之际”来重修人机共生的新型伦理关系，重新认识人的实质，让AI不断朝着“适配人类代价不雅观”的方向发展并实现代价对齐，以实践聪慧追寻人工智能的统一理论与认知架构，创造具有自主的感知、认知、决策、学习、实行和社会协作能力，符合人类情绪、伦理与道德不雅观念的通用智能体（AGI）。

华东师范大学法学院副教授王军表示，人工智能在行政法中的运用仍处于政策实验和规范酝酿阶段。
自动化行政审批、全流程自动惩罚机制等人工智能的广泛运用在提高司法效率的同时，也带来了新的法律寻衅。
当前的谈论，可选取“小切口、大关怀”的视角和教义学为主的方法开展研讨，并在未来“人工智能管理的立法时候”看重兼顾智能化与法治化、平衡发展与安全，确保在利用人工智能技能时，保护公民、法人和其他组织的合法权柄。

华东师范大学法学院副教授陈肇新在磋商“人工智能的法律增强”时指出，人工智能的兴起为法律职业伦理和法律实践带来了新的寻衅，他提到了法律增强的观点，即通过人工智能技能帮助法律人战胜认知和情绪偏见，优化法律决策过程。
他还认为，人工智能不仅能赞助法律预测，还能在提升法律认知和决策水平方面发挥主要浸染，但应把稳保持法律的规范性和独立性。

磋商在伦理和法律领域的问题

专题报告二环节由华东师范大学学报期刊社副编审、副主任胡岩主持。
四位专家学者共同磋商人工智能在伦理和法律领域的前沿问题。

上海交通大学数字化未来与代价研究中央教授闫宏秀在磋商“代价对齐是人类通往未来的‘必经之路’吗？”时认为，人工智能的发展须要进行代价对齐，但代价对齐进程中常常涌现幻觉、越狱、欺骗性对齐等征象，“对齐”最好被理解为“同盟”或者“相互校准”的过程，而二者的同盟实际上是我们对人类在人机关系中占主导地位的一种期望。

华东师范大学法学院副教授、副院长段磊在磋商“投资领域中利用人工智能的法律困境”时，强调了人工智能在法学中的实用性，同时也以商法为例分享了在法学中利用人工智能碰着的法律寻衅。
段磊先容了一家公司利用人工智能工具进行投资决策的实例，在弱人工智能时期，人工智能还只是自然人董事进行经营决策的赞助工具，只要章程中没有禁止规定自然人董事就可以将部分决策事变授权给人工智能进行决策，乃至在必要的时候为了公司利益的最大化，自然人董事还负有让人工智能进行决策的责任。

南京信息工程大学副教授、华东师范大学博士后崔中良在磋商“天生式人工智能作为叙本家儿体的社会风险及管理”时指出，人工智能的自主性、繁芜性，以及人们对人工智能主体的接管和信赖伴随人机交互中的相互发展，正在证明天生式人工智能有可能成为叙本家儿体。
这一征象将带来个体、组织和社会层面的风险。
对此，他提出了三方面的管理建议：确保人类主体性、限定人工智能在特定领域的运用，以及培养自我反思能力。

华东师范大学法学院副教授、副院长李帅在磋商“人工智能是可税主体吗？”时，谈论了欧盟2016年的建议，指出AI替代人类劳动可能导致税收减少和社会保障体系的寻衅。
通过详细案例，他演示了AI对企业税收的影响，并剖析了对AI征税的可能性。
他建议将AI利用视为可税行为或直接对其所得征税，这须要在法律和技能层面进一步磋商。

如何确立人的独特性

会议进入评议环节，由五位专家进行深入点评。
美国肯庸学院教授、华东师范大学客座教授萧阳重点评议了授予人工智能和机器人性德或法律地位的问题。
华东师范大学哲学系教授蔡蓁在评议中磋商了人工智能时期如何确立人的独特性。
她认为，道德哲学中的“理性”观点具有自我立法的内涵，人类意志也具有反思性的构造并远好比今谈论的人工智能层面的理性观点丰富得多。
华东师范大学哲学系教授潘斌在评议中认为，人工智能从伦理倡议到法律规制之间有一个主要的逻辑进路，即如何使得人工智能更具有可阐明性。
从人工智能的立法必要性而言，AI的透明性、可阐明性是立法的条件，但AI本身的繁芜性、知识产权保护的必要性以及专业性限定了算法的透明性与模式的可阐明性。
河南财经政法大学经济理论研究中央副主任郦平教授指出，随着人工智能技能的快速发展和广泛运用，让人工智能读懂人类的代价不雅观并实现实时双向人机代价对齐，已成为备受关注的研究领域。
如今，许多研究团队和专家都提出让AI的代价不雅观与人类的代价不雅观对齐，但这一过程中存在诸多问题，如何根据详细场景选择适用的伦理原则，是一个须要连续深入研究的主要议题。
华东师范大学哲学系副教授王韬洋在评议中认为，强人工智能的到来对伦理与法律构成了两个寻衅，首先强人工智能的阶段对伦理学本身以及法学本身提出了寻衅，其次是人类对人工智能有超高的哀求。

图片由学校供应

东方教诲时报微旗子暗记：DFJYWX

分享：请点击手机屏幕右上角

关注：请点文章主标题下“东方教诲时报”

或查找搜索"大众年夜众账号

=== 从教诲的视角看社会 | 从社会的视角看教诲 ===