人工智能是否能完备胜任法律事情（紧张指法律裁判）？我以为真的很难，不是说算法技能达不到，而是法律裁判的“末了50米”问题很难用算法办理。

众所周知，法条不能涵盖所有事实的所有细节。
以是我们会出法律阐明，会出辅导性案例加以补充。
但纵然如此，现实中仍旧会存在很多争议，存在同案不同判。
理论是灰色的，而生活之树长青。
要真正让人工智能的法律裁判接最底层的地气，那“末了50米”紧张是得参考已经发生的实际裁判的，乃至可能得靠法官个人的主不雅观能动性的。

举个最大略的例子，故意杀人罪。
故意杀人罪判什么刑，在我们刑法里写得非常清楚。
量刑区间从三年有期徒刑一贯到去世刑不等。
但是，刑法里简大略单“故意杀人的”5个字，现实中可能千变万化。
蓄谋已久的，临时起意的，快刀斩乱麻的，钝刀文火的，乃至可能还有没去世的（未遂）或一开始就去世不了的，比如搞个纸人用针扎，画个圈圈谩骂他……每种环境都可能导致定罪和量刑结果的不同。
摆到法官面前的，不是一个大略的已有的“故意杀人的”结论，而常日是持续串直不雅观详细的细节：张三用剪刀捅伤李四；李四去世亡；张三说自己只是故意侵害，没有杀人的故意。
那到底算故意侵害罪还是故意杀人罪？这便是个问题。
有可能根据当地法院的一样平常潜规则，刀刺胸视为故意杀人，刺腹视为故意侵害……这也算是个办法，且真的已经非常细节了，但仍旧可能遭遇困难。
比如刚好捅到膈肌怎么算？算胸还算腹？这事就只能参考以前同类案件的讯断了。
如果压根就没有以前的同类讯断，那就只能靠法官发挥主不雅观能动性了。

这便是法律裁判中的“末了50米”问题。
每一个讯断都会面临这个问题。
法律的规定险些都是抽象的，但是法律的裁判险些都是详细的。
要想把抽象的规则与详细的案件结合起来，就须要办理这“末了50米”的问题。

以是可以看到，这“末了50米”的问题，不太可能直接靠法条办理。
常日都是要参考同类案件或相似案情案件的裁决。
实在都没有的话，就要靠主不雅观能动性来裁量。

如果要靠人工智能来办理这个问题，那就必须让人工智能里面先装满现有的全部裁决，保存全部的数据，然后人工智能才能算出在多大概率上可以判什么结果。
刚好捅到膈肌了，算不算故意杀人？如果要人工智能做判断的话，人工智能必须先存储有全国所有“捅到膈肌”的案件的裁判结果，然后才能以这个大数据为根本，得出结论在多大概率上可以认定故意杀人，并在多大概率上应讯断什么刑罚。

而只要缺失落了这个大数据哪怕个中一小部分，也会导致整体算法不可靠。
而法律事情的人工智能是不能容忍这种不可靠的。

除了国家法律体系内部之外，其他人不太可能有机会搞到这些完全的数据。
一样平常人只能调取网上公布的信息。
但是涉及个人隐私，商业秘密和国家秘密的案件，裁判文书很可能是不上网的，从公开渠道是拿不到的。
而它们不上网的话，也就无从得知这些类案件占多大比例。
由于不知道占多大比例的信息缺失落，制造完全的大数据算法便是不可能实现的。
现在中国每年判多少去世刑的确切数据都查不到，还怎么用算法去判断一个犯罪是否该当判去世刑呢？

那么法律机关内部会不会主动去做开拓人工智能的考试测验呢？我认为也不太可能，由于一旦法律机关内部开拓出了这样的人工智能，那么外人就很可能利用这种人工智能的结果，推算出一些法律机关不想让外界知道的核心数据。

以上还是先预设存在相同或类似案件的情形下。
如果发生的因此前从未有过的案情怎么办？我不认为人工智能能得出让人放心的裁决。
但现实便是随着生产力发展和科学技能进步，会有新的法律问题不断冒出来。

就比如当年的猎豹浏览器案件。
被告做的网页浏览器能够屏蔽掉视频网站中的广告，让非会员用户也能屏蔽广告直接看视频。
然后视频网站就告了做浏览器的。
这案件刚出来的时候，真的让人很懵逼：大家都知道被告这事干得不隧道，但这究竟算侵权，还是不正当竞争？应该适用哪条规定？依据什么条文来让被告承担任务？而对此的标准答案是：什么都没有。
由于以前从来没有涌现过这种事情。
以前没有互联网，没有视频网站，没有视频前的广告，自然也就没有专门屏蔽广告的浏览器。
如果人工智能碰到这种情形怎么办？

唯一的办法便是随时更新升级人工智能。
但是大家可想而知，在这一点上人工智能永久是滞后的，就像法律本身就永久是滞后的。
当第一个这种前所未有的案件涌现时，是不可能靠人工智能包打天下的，仍旧须要靠大活人来办理。
不凑巧的是，随着技能的日月牙异，这种“前所未有的案情”发生的概率还是挺高的。

总之，这“末了50米”的问题无法分开活人的聪慧来办理。
以是我认为人工智能取代彻底取代法律事情的可能性微乎其微。

再说一些“准”题外话。

以上说的“末了50米”只是法律裁判中的技能问题。
除了这个技能问题之外，法律裁判有时候还须要兼顾法律以外的成分，并不是任何时候都可以严格按照法律规定去讯断的。

比如说某地有个仓储企业，给人家存储东西的时候，估量这种货色的价格会跌，就把别人保存的这种货（可替代物，比如粮食）给卖了，想等价格跌了再买进来，这样除了仓储用度外还可以赚个做空的差价。
不料价格未跌反涨，该企业无法把货买回来了。
结果末了货紧张货时给不出来。
货主起诉，哀求赔钱。
于法于理，都是仓储企业的问题，应该讯断仓储企业赔钱。
但这是当地的一个巨型企业，目前正处于暂时的经营困难中，如果判赔那么多钱的话，企业可能要倒闭，几千人要失落业。
当地经济也会受到重大冲击，很可能引发连锁反应，导致更多的人失落业乃至全社会的冷落……

只管教条上说裁判应“以法律为准绳”，但这种时候，法官是不能不慎重的，写讯断书的手是不能不颤动的。

而这种裁判，我们是切切不敢交给人工智能去做的。