人工智能会面临哪些法律问题,静止人工智能是什么

2024-11-23 09:23:06 计算机

各位网友好，小编关注的话题，就是关于静止人工智能的问题，为大家整理了3个问题静止人工智能的解答内容来自网络整理。

人工智能会面临哪些法律问题

人工智能会面临哪些法律问题,静止人工智能是什么计算机

这个问题我个人觉得问的很深刻。它既面临着科技的挑战，又面临着法律进一步界定等诸多问题。人工智能是个新鲜深刻的发展话题，它一方面带给人类进步文明，另一面却将使个人的隐私和自由变得非常脆弱。在一定程度下，人在科技面前变成了一丝不挂的透明体。举个再简单不过的例子，你百度一下自己的信息，瞬间会弹出许许多多的关于你目前的工作、学习、家庭、学术、业绩、照片等等。当你看到这些你自己都会惊讶的大惊失色，你会说我没有授权别人要这么做。在你明白了这是人工智能带来的便利便捷的同时，我该如何的去面对。基于深度学习的人工智能需要收集、分析和使用大量数据，这其中有很多信息由于具有身份识别性，属于个人信息。基于目前，我只能提醒大家按照个人信息保护方面的法律规定，这些行为应当取得用户明确、充分且完备的授权，并应当明确告知用户收集信息的目的、方式手段、内容、留存时限还有使用的范围等。但是现在，这种个人授权已经非常脆弱。比如，人脸识别。相比指纹等其他生物特征数据，人脸的一个巨大区别就是它们能够远距离起作用。只要有手机就可以拍下照片，供人脸识别程序使用。这意味着我们的隐私可能遭受更大损害。

我们如何让AI在不影响创新的情况下对其决策负责？

从定义“解释”开始。当我们谈论一个决策的解释时，我们通常是指这个特定结果的理由或理由，而不是一般的决策过程的描述。

区别很重要。有可能解释AI系统如何做出决定，同样可以解释重力如何工作或如何烘烤蛋糕。这是通过布置系统遵循的规则来完成的，而不涉及任何特定的掉落物体或蛋糕。

这就是企业家们为了保护他们的商业优势而保密他们的AI系统的秘密的恐惧。

但在许多情况下，这种透明度并非必要。例如，解释工业事故中物体坠落的原因通常不需要对重力进行解释。相反，解释通常需要回答这样的问题：决定中的主要因素是什么？改变某个因素是否改变了这个决定？为什么两个类似的案例会导致不同的决定？

基本上，当利益超过成本时。有三种情况表征了社会认为决策者在道义，社会或法律上有义务提供解释的情况。决策必须对决策者以外的人产生影响。决定是否是错误的必须有价值。并且必须有一些理由相信在决策过程中发生了错误（或将发生错误）。在要求解释之前，必须有充分的理由认为决定不合适。但是也可以有其他的理由来解释，比如试图增加对消费者的信任。

对AI系统来说，合法可行的解释是可能的。这是因为决定的解释可以与其内部工作的描述分开进行。更重要的是，解释系统应该与AI系统截然不同。

只有这样，如果AI系统触犯法律，我们才能去深究为什么，也才能做出判断和判决。

了解更多硅谷前沿深度讯息请看硅发布微信公众号。

谢邀。

阿尔法围棋之父哈萨比斯说，人工智能面临”一大堆有趣而又棘手的问题……我们必须回答这样的问题，如何控制他们，应该赋予他们怎样的价值观，如何控制，使用他们”

其实早在上世纪五十年代，阿西莫夫先生就在他的《我，机器人》中就提出了机器人三原则。

这些是哲学问题，伦理问题，也必然反应到法律当中去，成为法律问题。

一，顶层的法律制度设计，相当于针对人工智能的《宪法》，整体规范人工智能技术，对机器人提出禁止性法律，以保证将来人类不被机器控制和奴役甚至作为一个物种被整体清除。

可以叫做《人工智能法》。

二，具体到人工智能应用的各个领域，肯定将会细分出人工智能在物权，生命权，民事责任，刑事责任等等各方面的法律。

比方说，《禁止人机合一法》，禁止将人工智能技术直接作用到人类身上，制造出半人半机器的怪物。

比方说，《人工智能税法》，以规范人工智能作为“智能”的纳税义务及其权利。

比方说，《人工智能权益法》，或像沙特那样赋予人工智能一定的有限的公民权，包括国籍。

比方说，《人工智能意识形态防治法》，禁止开发，制造人工智能参与人类宗教，哲学，意识形态等方面的讨论，以防止人工智能主导和左右人类的思想。

比方说，《禁止人工智能集会结社游行示威法》，防止机器人组织化。

总之，人工智能将来涉及到的任何领域，都会牵涉到法律问题，如自动驾驶，这或者需要修改相关法律，或者需要制订专门法以规范。

一个全新的世界。

为什么禁止研发人工智能

没有禁止研发人工智能，完全没听说过，最近的chatgpt非常火爆，就是人工智能产物，你禁止了，别人发展就吃大亏了

人工智能（Artificial Intelligence），英文缩写为AI，是计算机科学的一个分支，目的是研究，开发用于模拟，延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。

这是一个复杂的问题，有很多不同的观点。一方面，人工智能可能会改变人类的生活方式，另一方面，它也可能会带来潜在的风险，比如安全性、隐私保护等。因此，有必要对人工智能的研发进行监管，以确保它的安全性和可控性。

是不是应该出台一个像禁用核武器的条约，来限制一下人工智能的发展

谢谢邀请！

首先你提出的这个问题非常值得高度关注与研究，并且我个人赞成如管制核武器般管制人工智能的滥用。

万事万物均有利弊，这是辩证观。不管人工智能有多么大的意义，都必须纳入法制体系严加管制。对于人工智能来讲，没有任何人敢保证其在成熟后不对人类自身的繁衍与生产产生致命的威胁！在某位著名作家的科幻小说中罗列了所谓机器人世界三条戒律，但这三条戒律本身就是逻辑循环的悖论！让一个具备足够智商的机器人在其主人面前自尽，该是怎样一个逻辑呢？

欧盟今日出台的保护私人隐私法规，与其说保护私人隐私，不如说拉开了人类保护不受机器伤害的序幕！仔细观察当下几乎所有的网络应用、大数据、低级的人工智能应用，无一例外窃取和盗用了人类的各种信息。

现实世界中，信息存储在机构是经历了数十年的社会治理后形成的，而远非一日蹴就！在虚拟世界中，新诞生机构随意采集、存储、使用数据却是监管盲区。试想，机器在具备足够智能时，它可以秒级加工数据，甚至可以调动全球联网的机器一起加工数据，得到符合机器世界的新逻辑，而机器传递一个指令可以光速到达并发挥作用，因为机器的世界无语言的缓冲地带！所以机器产生的危害就极其严重。它完全可以任性的玩！

可能有所谓专家不同意我的观点，那只想陈述两个最基本的事实：1、计算机软件发展到今天，还无一个应用程序完全不会出现意外，理论上早已证明了这点，并且，让处理确定性任务的工具去处理不确定性世界的问题，由于这种问题具有不可穷举性，所以机器出故障是绝对概率事件，但人类却无法保障出的问题可控也是绝对概率事件！2、谷歌、脸谱等巨头开放人工智能相关应用的平台和算法代码的初衷不是帮助所有人都掌握人工智能的技术，它们愿意失去竞争优势吗？绝对不是。它们希望在有一天人工智能逃离了人类控制时，能够聚集全人类的智慧共同对付人工智能！

近十年以来我一直呼吁建立虚拟世界与人工智能的社会伦理研究体系。严控虚拟世界无管制乱象，更应该严管人工智能的研究与应用。所谓三个层次的人工智能应用，其广义的应用更应该得到管制。但是我们又不得不面对一个现实，即：研究社会学的专家对技术了解并不深刻，导致有力发不出来的尴尬。所以跨界人才在不久的将来是迫切需要的资源，譬如，法律、伦理、营销、社会治理等等。

当然，我们不应因噎废食，但是谁也保证不了致命的工具被另类掌握的事情发生。所以，防患于未然是积极的努力！

现在只是人工智能的刚刚起步，离产生所谓的超级智能还远着呢。下一步，人工智能会逐渐渗透进各行各业，提高生产率。

当然我们也要未雨绸缪，从一开始就要研究如何避免人工智能失控，保证人工智能为人类服务，比如埃隆马斯克的Open AI Lab就是研究这个问题的。

核武被限制了吗？

印度和巴基斯坦拥核也没怎么样，日本核材料可以早1000枚核弹也没怎么样！

所以，ai不会也无法禁止。相反，世界上几个大国不能不竭尽全力发展ai，因为一旦ai普及，落后的民族将在很长时间难以追赶上。落后就要挨打。

谢谢邀请！

出台一个君子协定是非常有必要的。能够起到设定伦理道德规范。划定范围，大家可以自由发挥想象，不至于跑偏。

很多关于机器人🤖️的科幻电影，都有这方面的协定:机器人的底线是不能伤害人类，所有的条款只要跟这个冲突，都必须无条件遵守这一协议。

不用...一九六几年就有人工智能的概念了...就有人像你一样杞人忧天了...之后每二十年人工智能就会掀起一个小高潮...然后快速降温无人问津...现在人工智能还能火个3-5年吧....

人工智能的问题是这个名词特别容易被混淆...我们经常会被一些设备的辅助功能欺骗认为其实现了人工智能...比如SIRI…还有AlphaGo...

真正的人工智能是什么？