阅读韶光：约12分钟
徐英瑾，复旦大学哲学学院教授，博士生导师，全国重大社科项目“基于信息技能哲学的当代认识论研究”首席专家，任中国知识论专业委员会副秘书长。多次得到上海市哲学社会科学精良成果奖、全国高档院校精良人文社会科学成果奖，被评为2009年“上海十大社科新人”。紧张研究方向为人工智能哲学、英美剖析哲学的研究。著有《心智、措辞和机器——维特根斯坦哲学与人工智能哲学的对话》，是海内目前最全面深入的关于人工智能哲学的研究著作，于2015年得到中国首届“科史哲青年著作奖”。
人工智能目前有定义了吗？如果没有广泛认同的定义，哪来故意义的问题？徐英瑾：人工智能之以是没有定义，是由于“智能”没有定义，这根本上是一个哲学问题。现在所谈论的智能不是人类/动物/外星人的智能，而是某种能够横跨人类和机器的普遍标准，而找到标准的难点就在于工业界本身无法供应如此大跨度的学术思考。对付此类问题的谈论在哲学界内部又恰好陷入巨大的纷争。在近代的西方哲学领域，对付人类智能实质的谈论就有履历派和唯理派两种见地：一种认为智能的实质在于履历归纳，另一种认为是先天事理对付履历的铺展。这就导致当工程界人士须要哲学家供应高层次理论来见告他们“什么是智能”时，却创造哲学史上也是一片辩论。于是编程事情者就可能从哲学家的既有理论中探求一种他们喜好的理论去实践，由此再次深化了哲学界对付“智能”之实质的不合。人类聪慧的构成要素是什么，可以说它的核心是措辞和逻辑吗？人工智能目前离人类聪慧水平还差什么？徐英瑾：聪慧的实质是对付外界的反应能力。随着反应的繁芜办法提高，则聪慧的水平不断提高，乃至机器或者外星人的智能也可以按照这个标准去衡量。详细而言，动物对外界反应的能力都是本能性的，而人类和外界打交道的能力有更多样的组合办法。比如人类可以用繁芜的马基雅维利式的欺骗套路来欺骗可能的仇敌。纵然高等的动物比如猴子已经具备一些欺骗能力，但和人类比较还是小巫见大巫。聪慧的实质既然遵照如上定义，那么为了让应对外界的反应办法变得相对繁芜，就须要逻辑工具来使既有的知识模块丰富化，同时又须要通过措辞来勾连人际之间的协作。以是逻辑和措辞就成为了聪慧的衍生品。有一种缺点思路认为，作为既存状态的逻辑和措辞是人工智能要模拟的目标。但人工智能如果仅仅捉住逻辑和措辞，而没有捉住“逻辑和措辞得以产生是为了搪塞生存压力的须要”这一根本性问题，那么人工智能的研究就会走上歧路。早期符号AI之以是走上歧路，便是由于只追求末不追求本，只追求流不追求源。程序员编代码写出来的游戏NPC可以算是人工智能吗？达到什么样的标准才能叫人工智能？目前“人工智能”这个词是否过于被滥用？徐英瑾：游戏编程员用代码写出来的程序属于广义的人工智能。广义人工智能是指用打算机程序能够仿照出人类智能的一部分特色。电脑游戏里的程序能够仿照一部分人类的智能特色，比如在战役类的即时计策性游戏中，仿照人类玩家的一些特点，这当然是智能的表示。但它并不是所谓的通用人工智能，即不能仿照人类的完全聪慧。通用人工智能目前尚未实现，目前市场上能够看到的都是专用人工智能。徐英瑾：机器深度学习并非指像人类一样深度地学习，它的英文是deep learning，在日本语境中被译作“深层学习”。“深层学习”大概更符合其技能本色，即人工神经元网络的繁芜化版本。人工神经网络技能在80年代就已经比较成熟，但深度学习或者说深层学习在什么意义上对它进行繁芜化？答案在于传统上人工神经元网络的中间信息处理层只有二至三层，而深度学习把它扩展到了四层以上乃至几十层，由此提高了性能。但究其根本，这一技能只是对付传统的人工神经元网络技能的拓展。详细情形请参考我所撰写的《人工智能哲学十五讲》。《人工智能哲学十五讲》，徐英瑾著，北京大学出版社2021年07月机器人会有感情吗？如果长期和人相处，又有很强的学习能力，是否也可能变成有感情的机器？徐英瑾：人工智能如果得到感情，它和人类所具有的感情既有相似点，又有不同点。相似之处是指人工智能和人类一样都会对外界的寻衅做出回应。感情本身便是认知主体在遭遇外界寻衅时，为了更有效地应对这种寻衅而做出的认知资源重新支配和调度。就这点而言，人工智能和人类的感情有相似之处。但当我们谈论感情时，也须要考证其物理实现办法。从物理实现角度来看，人类之以是感到愉快是由于多巴胺的分泌，感到不愉快是由于其他化学物质的分泌。人类的生理机制无法被人工智能仿照。人工智能只管有可能通过完备不同的物理机制实现认知资源的重新支配，但人类无法理解他们的详细感想熏染是什么，乃至是否有感想熏染。但人类也不能由于无法得知AI感情的主不雅观感想熏染，就否认他们感情的存在。叨教人工智能是否会产生反抗意识，以及精确理解人类的语句“有本事你杀了我”这种开玩笑的话？徐英瑾：这个问题挺好。我认为如果是基于履历和数据处理的人工智能，将有能力辨别玩笑。由于它会通过话语和后续性事宜之间的相互联系来判断。如果人工智能经由大量的数据演习，创造很多人说这句话但没有任何行刺发生，则基本上就会判断这句话为反话。这个中也涉及日常措辞处理中的难题，即如何让机器读出作甚反讽、作甚反话。此外，基于履历运作的人工智能，会在不同的文化体中得到不同的数据。例如在一种文化体中，如果很多人所言与所行符合，那么人工智能很可能剖断不是反话；但如果在其余一种文化体内，创造威胁性话语之后并没有涌现与措辞效果相匹配的威胁性行动，则会判断是反话。以是未来人工智能将很可能基于不同文化样态做出差异化的判断。徐英瑾：如果把“恶”广义地定义为某种不好的征象，我个人认为现在的人工智能已经在部分学习“恶”。举一个大略的例子：当前由于网络用语中涌现很多错别字，而措辞处理每每基于大数据，因此机器也会在学习之后导致随着写错。只管写错别字的性子并不严重，但也已经是某种意义上对付规范的扭曲，足以让人窥见端倪——即现有的人工智能是对付人类行为的某种均匀化处理，基于数据来进行归纳、系统地仿照学习，乃至放大人类既有行为中的失落范之处。因此可以说基于大数据的人工智能一定会涌现学习恶的征象。徐英瑾：量子打算实际上有两种含义。一种含义，是在硬件层面上做出具有量子效应的打算机，由于硬件上不同于传统冯诺依曼机，因此机器的造价将极为惊人，很难大规模遍及。第二种含义，是指在传统打算机上仿照量子效应，相对来说造价较低。但量子效应是否能实现人工智能实际上是须要全面考量的问题。量子打算在实行某些任务时比传统打算机效率更高，但问题是若何才能使其变成在通用机上也可普遍编程，这须要一样平常性的理论来证明。只管量子效应弥漫在全体物理天下中，但人工智能机器的架桥理论目前非常难。纵然是在人类智能的研究中，人类的物质构成基底是否有量子效应也仍待证明。此外若何从低层次一层层达到高层功能也是难题。正由于架桥理论在人类领域尚未完成，因此在人工智能机器领域想要实现则更为迢遥。自动驾驶是不是人工智能一贯在研究的领域？人工智能打破难点到底在哪？徐英瑾：自动驾驶的民用领域比军用领域更为繁芜，地面车辆的自动驾驶比航空器的自动驾驶更繁芜。两架飞机纵然差了一公里也能知道提前避开。但在地面行驶时，不可能看到一辆大卡车间隔一公里时就开始避让，相反得在两者相差几米时做出迅速反应。正由于地面驾驶须要在短时空区间里做出迅速反应，因此对付技能细节的哀求非常高。更主要的是，自动驾驶技能所仿照的是人工智能本就不善仿照的一种能力，即人类驾驶员和汽车的操纵杆以及方向盘之间的身体感想熏染。这就类似于仿照完备意义上的打乒乓球，乃至比仿照打乒乓球更难。由于乒乓球的游戏规则相比拟较确定，因此机器人打乒乓球可以完成得不错。而自动驾驶的环境中面临非常繁芜的驾驶环境，乃至会遭遇完备不遵照驾驶套路的情形，以是难度更高，须要很多根本学科的打破。人工智能是否有可能进入政治领域？比如行政指引乃至社会决策？徐英瑾：如果广义的政治包括法律问题的话，中国已经有人工智能部分参与法律领域的情形。比如人工智能会通过比对全国数据库来判断法律的处理是否正当，目的是衡量法律裁决的公道性。但这种利用完备是工具性子的。由于政治活动是一种非常高超的活动，它的实质更倾向艺术，而不但是科学。对付政治活动中决策力度的把控，须要当事人根据当时环境中的诸多奇妙成分进行感知，目前人工智能还做不到这一点。机器一旦学会深度学习，其预判和学习结果每每比人类精准得多，这是否意味着人类可能大规模失落业？徐英瑾：深度学习依赖于大量数据。有人担心深度学习的推广会让人类失落业，但实际上外部情形常常发生变革。即深度学习所依赖的数据总和每每是过期的数据。对付变化多端的崭新情形，人类能够基于自己的灵光乍现进行迅速反应，而机器则不具备这种能力。只要人类保持自己的创造性，就不用担心深度学习取代我们的事情。人工智能会在分开人类监管的条件下有任何行为吗？理论上有这种可能性吗？徐英瑾：人工智能在分开人类监管的情形下自主产生行为，这可能是真正意义上“智能”的标志之一。我认为这一点在原则上是可以实现的，只不过现在基于大数据和规则的人工智能暂时没办法实现。倘若要实现这一点，须要建立在一个主要的学术条件之上：即须要对人类的心智进行普遍化的建模，且这种建模必须能够兼顾机器实行特色。如果建模的成果无法存在，那么具有自主性的人工智能研制就会失落去其应有的蓝图。以前也早已有各种机器人在投入利用，比如扫地机器人、阛阓引路机器人等，只不过不是人形。为什么马斯克发明的人形机器人引发激烈谈论？徐英瑾：人形机器人之以是引发关注，是由于它的外不雅观能够引发人类的生理投射，很易引起共情。人类对付任何人形物件产生共情，这是自然的生理方向。但从纯粹的技能角度上来看，不能认为人型机器人就代表内部聪慧更高等。类似于在电影《星球大战》中，不做成人形的机器人可能具有很高的聪慧，相反人形机器人本身的聪慧与内部配置反而有可能非常低。如果说人类进化的底层逻辑是生存，未来人工智能技能迭代的底层逻辑会是什么？如果是得到资源不断学习和发展，有一天会和人类生存相冲突吗？徐英瑾：我认为未来人工智能的真正底层逻辑仍旧是生存，与人类的不同点在于它们有可能须要坚持的是电量安全、影象库安全等。虽然人工智能是在另一个硅基生命体意义上的生存，但其抽象逻辑和人类相同。那么人工智能是否会和人类产生冲突呢？作为硅基存在体，它们没有对食品和水的需求，因此不会在这些方面和人类产生直接冲突。但或许会在能源问题上与人类相冲突，这种可能性无法被忽略。至于是否一定会产生冲突，又取决于人类技能能否为环球供应足够的能源、核聚变技能未来能否投入利用等。因此这是牵扯到浩瀚参数的巨型方程，当下很难预估未来情形如何。
