泡沫与繁荣相伴而生

《明镜》周刊问：詹姆斯师长西席，芯片制造商英伟达的市值一年内涨了几倍；软件及人工智能企业微软是当今环球最有代价的公司。
这是一种康健的繁荣吗？还是说已经成了投契泡沫？

哈罗德·詹姆斯答：两者都有。
在我看来，这是繁荣和泡沫的稠浊体。
人工智能将彻底改变我们的商业和生活办法。
因此，大量投资和高股市估值是合理的。
但许多期望不会成真，特殊是当许多人和公司都想从中获益时，这便是范例的泡沫。

问：17世纪荷兰的郁金喷鼻香狂热，上世纪20年代美国和欧洲的股市繁荣，还有本世纪初的德国创业板市场。
人类没有从过去的泡沫中吸取教训吗？

答：泡沫的经典定义是，参与个中的每个人基本上都知道某些东西一文不值。
只管如此，他们仍旧进行投资和投契，由于他们希望能在市场崩溃前及时抽身。
我认为，19世纪的大型铁路公司和铁路大亨的情形便是当前形势的最好写照。
当时无论是在柏林、维也纳、俄罗斯，还是在北美洲，铁路都是革命性的。
人们溘然有能力向西欧大规模出口粮食。
到处都在建火车站和铁轨。
然而，人们很快就意识到，根本不须要这么多路段和铁路公司。
末了，北美洲只剩下一条主要的铁路线。

问：您是否估量人工智能领域也会涌现类似征象：当下的狂热之后是幻灭？

答：人工智能确实是革命性的。
我们已经意识到这场变革有多么深刻。
放在5年前，我们很难想象发展会如此加速。
这鼓励了市场。
从芯片行业就能看出这一点：适用了几十年的规律——例如所谓的摩尔定律(集成电路上可容纳的晶体管数量，大约每隔两年便会增加一倍)——险些失落效。
如今，打算能力的发展速率要快得多。

问：开放人工智能研究中央(OpenAI)首席实行官萨姆·奥尔特曼预测，5年后，我们将看到智能水平与人类相称的通用人工智能。

答：5年、10年还是20年后？人们对此众说纷纭。
但我们该当做好准备。
事实上，人工智能的发展速率快得令人难以置信，而对这项技能的投资同样也在快速增长，尤其是在美国。
去年，有670亿美元的私人成本流入美国的人工智能领域，欧洲在这方面则完备掉队。

发展迅速或无法掌握

问：终极会不会是少数美国公司利用人工智能来决定人类命运？

答：在开拓大型模型方面，大概会。
但这项技能的真正威力在于运用，这才是我感兴趣的。
我们每个人都能在某个时候利用、掌握人工智能。
机器不但回答我的问题，它还帮我创造新的联系。
在医学领域，年夜夫不必再为以下问题过分烦恼：这是不是癌症？年夜夫可以利用人工智能找到最佳疗法。

问：如果发展如此迅速，是否须要更多的国家监管？

答：这个过程基本上是无法掌握的。
这不是你能限定或阻挡的，进步的力量太强大了。

问：这么说的话，欧盟最近通过的《人工智能法案》便是绝望之举，由于这场革命归根到底是不可控的？

答：如果要让它可控，就必须在环球范围内建立监管机制。
如果只有欧洲实施激进的监管方法，那么绝不料外的是，它将来就只能依赖其他国家的研发。
欧洲公民理应哀求参与技能进步过程。
上世纪90年代，为了不依赖微软，国际货币基金组织选择用诺韦尔公司的笔墨处理软件WordPerfect来代替Word。
结果是，利用微软Word的天下银行打不开国际货币基金组织的文件。

问：开拓者本人也哀求制订规则，例如萨姆·奥尔特曼和科技富豪埃隆·马斯克。
有的人乃至呼吁停息研发，这是为什么？

答：呼吁履行监管是合乎逻辑的。
如果你处于领先地位，那么你自然希望市场的大门被关闭。
在人工智能领域，我不认为有这个必要。
这里紧张涉及的是伦理或道德问题。

很多人工智能将被用于实现军事目的。
许多当代武器系统已经包含人工智能元素，而这仅仅是个开始。
我们可能会看到类似于20世纪中叶以核武器为重点的武备竞赛的场景。
当时，人们试取利用国际条约来遏制武备竞赛。
本日，我们可以看到这套规则有多么支离破碎。
我们不可能以这种办法来履行有效的人工智能禁令。

人与人之间互动减少

问：国际特赦组织等团体呼吁禁止利用“杀手机器人”。
另一些组织则呼吁人类至少要留在决策链中，以便在有疑问时能按下停滞键。
这种想法不对吗？

答：谁该当在国际范围内实行这一规定？当然，你可以建立一个类似于联合国的新机构。
但看看联合国：它四处受阻，险些没有能力真正按下停滞键。
而且，人工智能带来的更大危险难道不是它对人性的威胁吗？如果我们很快就不再是地球上最聪明的生物，我们将如何自处？

问：在您看来，我们该如何面对这种屈辱？

答：19世纪，铁路和钢铁厂用化石能源取代了人类和动物的体力劳动。
后来发生了什么？人们变得更康健、更龟龄，但他们的肌肉变弱了，体力低落了。
人工智能也可能造成同样的情形。
我们过去用大脑进行的许多活动将被剥夺。
人工智能会让人们变得更笨，由于他们不会再如此高强度地利用和演习大脑。
或者再举个例子，人际关系也将因人工智能而改变。
在亚洲，已经有数百万男性用谈天机器人来代替女朋友，在日常生活中陪伴自己。
我认为，由此带来的寻衅至少与人工智能引发的安全和军事问题同样重大。

问：人工智能让人类变得不那么人性化？

答：当然，由于人与人的互动减少，而人与机器的互动增多。
这是由于，我们不再须要学习措辞，人工智能可以立即为我们翻译统统。
这便是我认为这项技能真正危险的地方。

问：您为什么这么悲观？

答：我对这些变革的感想熏染很抵牾。
如果你得了重病，你会尽力探求天下上最好的年夜夫。
未来，人工智能可以供应帮助，但它永久无法取代与真人交谈的觉得。
或者以青少年为例：他们在条件糟糕的学校里耐劳——但由于人工智能的存在，他们未来可以接管更好、更个性化的教导。
唯一要做的是引发他们的积极性，而这正是未来西席的任务。

问：这一代学生都知道，自己的竞争对手是一项无论如何都能做得更好的技能，他们怎么还会有积极性呢？

答：以19世纪中叶的德国为例：整整一代作家肯定都很沮丧，由于他们知道自己永久也写不出歌德那样的作品。
16世纪末，米爽朗基罗之后的意大利也是如此。
对后来的艺术创作者而言，这位伟大的艺术家是一场噩梦。
如何勉励年轻人真正去努力事情和练习？是人性匆匆使他们至少作出考试测验。
（编译/钟思睿）