就连美国前总统奥巴马都曾畅想，如果有一天人工智能让事情完备消逝，政府可能须要考虑更大的改变，“我们要开始谈论诸如缩短事情周或普遍基本收入”。

而OpenAI的CEO Sam Altman则一步到位，直接开始研究给美国人发钱了。

耗时3年，这些研究的结果来了：直接发钱可能产生负面影响，由于它可能会让人们减少事情韶光，并使他们的整体收入低落。
更进一步来说，全民基本收入（UBI）的观点更像是一种“乌托邦式”的政治空想。

每收到1美元的免费资金，个人收入就会减少12美分

这项试验由Altman的非营利组织OpenResearch于2020年发起，共耗资6000万美元。
终极创造：向美国人每月发放1000美元会减少他们的事情积极性，从而间接减少事情韶光和收入。

研究招共募了3000名均匀年收入为2.9万美元的低收入者，每月向他们发放1000美元。
这3000人被分为两组，个中1000人每月得到1000美元补贴，另2000人每月得到50美元补贴。

研究创造，有了更多额外收入的试验人群在就业上拥有更大的灵巧性，均匀事情韶光减少了，在找事情时也更加挑剔。

详细来看，在就业率和事情韶光方面，接管1000美元补贴的人群每周均匀事情韶光比得到50美元补贴的人群少1.3小时，一年下来事情韶光减少约8天，就业可能性也低2个百分点。
由于事情韶光更少，三年试验过后，接管1000美元补贴的人群均匀年收入增至45710美元，而接管50美元补贴的人群均匀年收入增长到50970美元。

接管1000美元补贴的人群更有可能将有趣或故意义作为事情的必要条件。
” OpenResearch研究总监伊丽莎白·罗兹 ( Elizabeth Rhodes）在报告中称。

研究进一步打算得出，每收到1美元的免费资金，接管1000美元救助者的家庭总收入就会减少21美分，个人收入就会减少12美分。

UBI并非灵丹灵药，可能带来通胀等问题

剖析认为，这份研究侧面证明了UBI并不具有太多合理性。

随着近年AI科技的突飞年夜进，叠加美国强劲的就业市场表现，UBI的观点受到广泛关注。
UBI是指向所有成年公民或居民定期发放固定金额现金确当局操持，无需任何条件或事情哀求。

在2020年民主党初选期间，候选人安德鲁·杨 (Andrew Yang) 提出了每月1000美元的“自由红利”，他声称这“鼓励人们找事情”并“增加创业精神”。

一些UBI的支持者认为，它可以减少穷苦，提高经济安全，并促进社会公正。

但是，发钱真的能办理问题吗？

SamAltman的研究结果解释，UBI可能无法像一些支持者所期望的那样勉励人们事情。
相反，它可能会导致人们减少事情韶光，并可能导致他们的整体收入低落。

“迄今为止，关于美国全民基本收入的最佳研究得出的结论是，发放资金并不能办理我们所有的问题，”曼哈顿研究所经济学研究员兼研究生丹尼尔·迪·马蒂诺 (Daniel Di Martino) 表示，“事实上，有时发放资金会让事情变得更糟。
”

研究指出，事实上，虽然“参与者表现出更多的创业方向和意图”，但“这并没有转化为更多的创业活动”，由于“很少有人方向于成为企业家”。

也便是说，UBI这个诱人的想法可能经不起现实的磨练。
仅仅依赖它来刺激经济或办理社会问题，恐怕是不足现实的。

更主要的是，向所有公民发放现金可能会导致货币供应量增加，进而推升通货膨胀。

马蒂诺表示，这项研究没有考虑UBI对潜在宏不雅观经济的影响：

须要指出的是，这项研究并未考虑UBI的宏不雅观经济影响，如果在全国范围内履行，则会导致通货膨胀和利率上升。

⭐星标华尔街见闻，好内容不错过⭐

\公众>

本文不构成个人投资建议，不代表平台不雅观点，市场有风险，投资需谨慎，请独立判断和决策。