我不skeptical，比特币对我来说是一种无法替代的新鲜感的来源。

最近这种新鲜感来源于大洋彼岸传来的刷刷刷连续sats进钱包的闪电体验，“眇小如 1 聪（1 satoshi =

最近这种新鲜感来源于大洋彼岸传来的刷刷刷连续sats进钱包的闪电体验，“眇小如 1 聪（1 satoshi = $0.00023）的代价，也可以穿过不可估量间隔的网线，送到你手上”；

.00023）的代价，也可以穿过不可估量间隔的网线，送到你手上”；

来源于在巴黎和博洛尼亚街边餐馆的惊喜创造，闪电⚡️支付喷鼻香蕉冰淇淋球和博洛尼亚肉酱面 ;

来源于阿剑老师远洋给我寄来的小通用硬件，可自己动手组装一个比特币署名器的快乐 seed signer;

我喜好阿剑说的一句话：比特币是在做别的技能根本做不到的事情。

今儿想聊一些在条记里兜了3个月的话题：

小额支付的渊源，闪电网络上的考试测验以及小额支付与AI可能的结合。

小额支付简史

参考[3]

作者:Brandon Lucas from Voltage

W3C

Ted Nelsoncoined the term micropayment back in the 1960s 互联网专有名词（如超文本，超媒体）祖师爷Ted Nelson在1960年代提出了小额支付的观点。

1992 年，HTTP 和 HTML 的创建者 Tim Berners-Lee发布了他的第二个 HTTP 版本，也是对现在常用的状态代码的第一个引用。
个中有一个代码，伯纳斯-李和其他人认为有一天将用于支付数字内容：402 payment required。
遗憾的是，这个状态代码被正式“保留以供将来利用”，由于从一开始，在网络上进行小额支付的各种考试测验都未能实现。
互联网发明 30 多年后，我们仍在等待其紧张最初愿景之一的实现。

Tim Berners- Lee 于 1994 年创立了万维网同盟 (W3C)，以辅导网络发展，小额支付从一开始便是紧张考虑成分。

1995 年，撰写了大量有关互联网安全 RFC 的 Phillip Hallam-Baker起草了小额支付传输协议 (MPTP) [1]，但该协议彷佛从未履行过。
它供应了有关小额支付实质的许多见地，这些见地在本日与互联网创立时一样主要：

There is a large interest in payment system which support charging relatively small amounts for a unit of information. Here the speed and cost of processing payments are critical factors in assessing a schemes usability. Fast user responseis essential if the user is to be encouraged to make a large number of purchases.

然而，MPTP 的一个关键限定是协议明确哀求第三方（称为broker）。
当时，没有可信中介就无法进行数字支付，因此任何小额支付协议的考试测验都必须考虑到某种资金的托管。

W3C 在一段韶光内连续推动小额支付，于 1998 年发布了小额支付概述，并建议将 MPTP 作为一种实用方法，并指出：

Micropayments have to be suitable for the sale of non-tangible goods over the Internet […] With the rising importance of intangible (e.g. information) goods in global economies and their instantaneous delivery at negligible cost, “conventional” payment methods tend to be more expensive than the actual product.

这呼应了Hallam-Baker的第二个紧张担忧，即可用支付机制的技能或管理本钱所带来的交易本钱。
他首先关心的问题是“快速用户相应（fast user response）”的需求，但在有关小额支付可行性的谈论中常常被忽略。

直到1999年，Nick Szabo在他的论文 micropayment and mental transaction cost [3] 中连续深入思考“fast user response ”。
强烈推举阅读Szabo这片论文，他提出小额支付 这件事不但是技能的作业，也关于一种生理交易本钱（cognitive costs）的存在——小额支付的生理支付本钱远大于技能性本钱。
如何理解运用小额支付的决策过程？在技能性的交易本钱会不断低落的条件下，怎么设计交互付款流程去减少“生理交易本钱”？一种可能的场景是：个人的资源/成本去“自动”匹配她心照不宣的偏好。
（用小额支付去包装API，或“互联网连接”）

基于小额支付的网络意味着频繁支付，这意味着决策疲倦。
对付大多数小额支付来说，由于必须不断选择购买而产生的生理交易本钱可能会超过他们所支付的商品的代价。

像 Compaq 和 IBM 这样的大公司，以及 Pay2See、Millicent、iPin 等初创公司，在早期都考试测验过降落小额支付的技能和生理交易本钱，但人们仍旧认为这个观点将是持久的。
从一开始就具有特色。

这些公司中最著名的大概是由 David Chaum 领导的 DigiCash，它们将比拟特币社区产生持久的影响。
Chaum 在 1982 年就已经正式提出了类似区块链的数据构造和安全数字现金的许多想法，然后于 1989 年创立了 DigiCash。
DigiCash 履行了 Chaum 的发起，许可用户从银行提取资金（称为“eCash”），并使资金无法追踪数字小额支付。
不幸的是，只有一家银行履行过 eCash，该公司于 1998 年破产。

大约在同一韶光，其他小额支付活动也终结了，W3C 本身也于 1998 年结束了对小额支付活动的支持。

互联网泡沫正在全面崩溃，而小额支付是崩溃最严重的想法之一。
这是成为批评家的好机遇。
作家克莱·舍基（Clay Shirky）撰写了《反对小额支付的案例》，个中他大胆流传宣传：

Micropayment systems have not failed because of poor implementation; they have failed because they are a bad idea. Furthermore, since their weakness is systemic, they will continue to fail in the future.

2000年，他对其根本毛病的紧张论据不是技能或根本举动步伐，而是呼应一年前的Nick Szabo：决策疲倦。
他连续说道：

In particular, users want predictable and simple pricing. Micropayments, meanwhile, waste the users’ mental effort in order to conserve cheap resources, by creating many tiny, unpredictable transactions. Micropayments thus create in the mind of the user both anxiety and confusion, characteristics that users have not heretofore been known to actively seek out.

Shirky 连续预测，三种支付办法将在网络上霸占主导地位，并且不会受到决策疲倦问题的影响：聚合（将低代价的东西捆绑成单一的高代价交易）、订阅和补贴（让其他人而不是用户为内容付费——本日这已表现为广告模式）。

到互联网泡沫分裂结束时，舍基的预测看起来更加突出。
信用卡的根本举动步伐本钱导致支付金额低于 1 美元，因此它已成为事实上的支付办法，而人们对小额支付项目的激情亲切正在失落去动力。
在其日益集中、受监控和广告驱动的前身——Web 2.0 的背景下，网络的未来不言而喻且令人愉快的前景逐渐黯淡。

比特币和去中央化网络我们必须相信他们会保护我们的隐私，相信他们不会让身份扒手盗用我们的账户。
巨大的管理本钱使得小额支付变得不可能。
— 中本聪推动 402 的想法是，很明显，对于出的支持该当是网络上的一流观点，并且很明显，网络上该当发生大量的直接商务 […] 事实上，涌现的是单一的主导商业模式是广告。
这会导致大量的集中化，由于每次点击的本钱最高，平台也最大。
— John Collison，Stripe 总裁

中本聪在 2008 年底发布了比特币白皮书，恰逢美国住房危急期间。
不久之后他发布了它的原始代码。
比特币在打算机科学史上和货币史上都是一个巨大的打破，并引发了人们对互联网可能性的新一波兴趣。
第一次涌现了一种无需容许的办法，可以用互联网原生货币转移代价，而无需利用信用卡所需的所有不优雅、臃肿的根本举动步伐。

有一段韶光，比特币的价格如此之低，以至于有些人确实提倡将其用于小额支付系统，只管中本聪承认这（还）不是办理该问题的一个很好的办理方案：

比特币目前对付非常小的小额支付并不实用。
不适用于没有聚合机制的按搜索付费或按页面浏览付费的内容，也不适用于须要支付低于 0.01 的用度的内容。

但用度带来的限定并没有阻挡人们梦想它所带来的新可能性。
第一个盛行网络浏览器的创建者 Marc Andreessen 给出了内容货币化和打击垃圾邮件的例子：

报纸等媒体企业难以对内容收费的缘故原由之一是，他们须要要么全部收费（支付所有内容的全部订阅费），要么不收费（这会导致网络上到处都是恐怖的横幅广告）。
溘然之间，有了比特币，就有了一种经济上可行的方法，可以对每篇文章、每节、每小时、每次***播放、每次存档访问或每次***提醒收取任意少量的用度。

当然，这种说法在本日并禁绝确（至少就 Layer 1 而言），但 2014 年的用度足够低，实际上可以环绕小额支付的观点进行构建。
大约在这个时候建立的一个有趣的项目是 Bitmonet，它许可用户选择订阅级别，只需支付 10 美分购买一篇文章，支付 15 美分支付一小时无限制访问网站，或支付 20 美分购买一日通畅证。
不幸的是，交易用度不再低到能够许可任意小额的小额支付，只管中本聪从比特币出身之初就清楚地想到了这个问题，但它并不是专门为理解决小额支付问题而设计的。

Shirky 对内容货币化的预测非常准确，尤其是在订阅和广告模式方面。

在广告模式中，内容由广告商（常日是通过第三方）供应补贴。
从2014年到2022年，谷歌和Facebook作为广告商和内容创作者之间的第三方调度人，基本上霸占了在线广告市场的双头垄断地位。
这两家公司（实际上是大多数大型科技公司）网络了大量个人信息，并只是哀求用户将数据的安全请托给他们，只管存在大量违规行为。
此信息用于针对人们更有可能购买的产品展示有针对性的广告。
公司常日将这种模式称为“免费但带有广告”。
但实际上，用户确实付出了代价。
广告模型迫利用户用两件事来交流内容：

1. 用户数据被迫供应给第三方，正如尼克·萨博（Nick Szabo）所说，这是安全漏洞。

2. 用户把稳力。
用户在广告网站上花费的韶光越多，广告商、广告平台和内容创建者赚的钱就越多。
因此，创作者在经济上受到勉励，可以展示尽可能多的广告，而不会太烦扰用户以至于他们离开平台。
“免费广告”网络的货币便是用户的把稳力。
你便是产品。
广告模式清楚地表明，消费者变成了二等公民。
由于创作者的收入和终极用户之间存在抽象层，因此创造良好的用户体验并不是最高优先级。
随着越来越多的消费者利用广告拦截器，内容创作者被迫更加积极地投放广告，从而使每个人的网络利用体验变得更加糟糕。

订阅也越来越受欢迎。
用户表示，他们更乐意定期为批量访问电影和音乐等容许内容付费，而不是为拥有单独的歌曲付费。
虽然这是一种更老实的商业模式，但当它们成为唯一的付款选择时，也可能会涌现很大的问题。
近年来，随着这些做事的竞争日益激烈，越来越多的人创造自己患有订阅疲倦。
在任何给定时间都无法访问一篇（或几篇）特定***文章、电影或歌曲，迫使我们做出次优选择，考试测验批量付费并优化给定订阅的大部分内容。

以流媒体做事为例。
如今，流媒体做事如此之多，都在争夺内容许可，以至于用户终极须要支付多次订阅用度才能捕获他们想要的更多电影和电视节目。
但他们真正想要的只是不雅观看任何给定做事所供应的一小部分内容。
当他们为自己想要的电影或节目选择一项做事时，该做事常日不会勾留很永劫光，并且随着容许到期和更新，会不可预测地从一家公司跳到另一家公司。

***文章是另一个例子。
《纽约时报》或《经济学人》等公司通过许可读者只阅读几秒钟的文章来吸引读者，然后再通过订阅付费墙屏蔽内容。
与电影比较，报纸更是如此，顾客更有可能乐意为自己选择的单篇文章支付少量用度，而不是为他们不想要的文章打包交易。

虽然订阅供应了比广告更直接的方法，但在实践中利用它们常日会导致本钱越来越高、压力越来越大的管理游戏。

当克莱·舍基（Clay Shirky）撰写关于生理交易本钱问题的文章时，他是在订阅和广告的生理本钱开始像本日一样对人们造成压力之前撰写的。
比特币为互联网原生货币的问题供应理解决方案，但缓慢的处理速率和高昂的用度很快成为支持小额支付的系统的一个令人望而生畏的问题。
在小额支付技能真正落地之前，还须要一项重大创新。

闪电网络

闪电网络白皮书中，小额支付的想法赫然涌如今C位某置。
\"大众A decentralized system is proposed whereby transactions are sent over a network of micropayment channels(aka, payment channels or transaction channels)\"大众 ——Lightning White paper

目前闪电小额支付项目

AI的货币

就像人类须要护照和货币来穿越国界一样，AI agents可能须要某种形式的身份认证和支付机制来在互联网上利用不同的做事和资源。

从402 error 到 L402HTTP error code 是什么？200 OK, 404 NOT FOUND, and 500 INTERNAL SERVER ERROR都属于。
4xx 则属于客户端缺点（client error），表示向客户端发送了无效的要求。
最常见的有 401 Unauthorized：须要身份验证或认证失落败。
403 Forbidden：要求被做事器谢绝。
404 Not Found：未找到要求的资源。
HTTP状态码 402 是 \公众Payment Required\"大众，表示客户端要求须要付费才能访问资源。
1992 年，HTTP 和 HTML 的创建者 Tim Berners-Lee 发布了他的第二个 HTTP 版本，也是对现在常用的状态代码的第一个引用。
个中有一个代码，Tim Berners-Lee和其他人认为有一天会被用来支付数字内容的用度：402 payment required。
遗憾的是，这个状态码被正式“保留以供将来利用”，由于从一开始，在网络上进行小额支付的各种考试测验都未能实现。

在互联网设计之初，HTTP 402 error 使互联网没能成为一个支持（小额）支付的网络 闪电网络上的L402协议被设计成支持分布式网络中的认证(authentication)和支付(payment)，置于互联网中便是：用于支付互联网原生运用或做事(e.g.API, login, digital resource access)。
这样的做事依赖单位经济（unit economics）。

macaroon 这回不甜腻这里的macaroon可不是法国小甜品，而是分布式系统的一种高等身份验证机制。
它们旨在将 bearer 和基于身份的身份验证系统的优点结合在单个token中，可以快速发布和验证而无需访问中心数据库。
Macaroons are Cookies with Contextual Caveats for Decentralized Authorization in the Cloud. [4]

AI 的代表实体是intelligent LLM和AI agents，他们和法币系统之间不是原生关系（没法注册账号出示***），macaroons 是可以给分布式系统中的AI实体授予身份的（认证机制）。

比特币是我的，sats归AI我想起之前一个好友的灵魂发问，不管比拟特币未来的预期是若何，她个人都不愿将比特币用于微支付上（买咖啡、喷鼻香蕉冰淇淋松饼）。
确实，攒着还来不及呢，我才不要费饼。
脑海中溘然浮现一弹幕：万一比特币某种程度上（sats）不是给人用的呢？然而，这些代理肯定须要为资源付费，无论是来自门控 API 还是付费数据源。
此外，他们须要能够有效评估定价旗子暗记，以确定完成任务的最有效路径。
这些支付、评估和决策将导致数千个人工智能代理每天做出无数的微支付和微决策。
考虑到这些成分，人工智能代理的创建者终极会方向于比特币和闪电网络中环球可用、无需容许、近乎即时结算的互联网原生货币系统，而不是根本无法支持的传统法定系统，这是有道理的。

如果sats是人工智能的货币，我的疑问是：这种须要高频、依赖于单位经济小额支付的AI agents到底长什么样子？或者说什么样的场景中有这些AI agents在生动的事情？

不难想象人们为AI agents 设界说务/goal，然后拨款（10000sats）让他完成任务，agents可以替你穿梭于互联网的大街小巷以探求最佳路径。
但是任务是什么呢？

Variant Funds 的文章 Crypto AI Agents: The First-Class Citizens of Onchain Economies [5] 里面举了几个例子，比如：

Gnosis 通过其 AI mechs 展示了这种低级根本举动步伐，它的 AI Agent 将 AI 脚本封装到智能合约中，使任何人（或一个机器人）都可以调用智能合约实行 Agent 动作（例如在预测市场上进行投注），同时还能向 Agent 进行支付。

AI agent 须要对分外行业、主题和利基市场进行微调。
Bittensor勉励“矿工”为特界说务（例如图像天生，预演习，预测建模）演习模型，环绕目标行业（例如加密货币、生物技能、学术界）。

AI

我对AI的认识紧张来自于和GPT的频繁交互。

AI understands how AI works and the AI itself is, is not just maximizing its intelligence and problem solving capability in service, for instance, to answering Bing requests, but it's trying to maximize its own agency.And that means it's maximizing its ability to control the future and play longer games.“AI理解AI的事情，他们的目标不但是办理问题，同时是思考如何可持续下去（play positive sum game）并意识到未来可能会发生的事。
”-- Joscha Bach [6]

最近的一篇Open ai的论文[7]，研究了如何通过弱监督来引发强大模型的能力。
研究团队通过在不同任务上对GPT-4系列模型进行微调，创造弱监督下的模型表现优于其弱监督者，这一征象被称为“弱到强泛化”。
说人话是：如何让打算机程序（比如谈天机器人）在接管不太详细的辅导时仍能表现出色。
常日，我们须要给这些程序很详细的辅导才能让它们精确事情。
但研究创造，纵然辅导不足详细，这些程序有时也能超出预期地做得很好。
这就像是教一个孩子干事，虽然只给了他基本的指示，但他却能自己想办法做得更好。

举个例子，其一是最近频繁调用API的经历：Google scholar，semantic scholar，GPT（间接）让我觉着自己在这之中的浸染便是搬运API KEY和复制API description（以让GPT能匹配格式）。

这期间的互动关系很有趣：人同样须要学习代码，但更主要的是理解各个组件的浸染和他们之间的联系。
比如设计一个xyz目标的系统，KG组织想法骨架，API联通数据枢纽关头，我们可以更多思考连接什么（以创造更有趣的东西或达到什么目标），GPT可以供应方案如何连接。
我最近考试测验【和GPT一起完成任务】的role play，个中他的角色是开拓者供应代码方案，我是API key的搬运工（笑）和供应一些组装哪些API的思路：

给他们详细的toolkits就可以自己运行的例子已经涌现。
一个在猖獗试验这个边界的项目是tldraw: draw-a-UI，他们在测试AI与很多API结合完身分歧交互任务的能力。

AI agent可以通过人或由自己去提出一些切或不切实际的想法，经由某种规则的智能合约拿到一些资金，再收买详细的人（开拓者、设计师、memesters）来参与构建、试错。
或许有很多有趣的任务会被定义出来并形成市场，匆匆使“人机协作转褒奖”。

AI agent是大胆且有想象力，但缺少边界和限定条件的实体，他和人的互助可以让更多以前想不到的事情落地。
而某种可以为其成长供应支持的对应货币、成本、小额褒奖，是不是能通过比特币或加密货币注入活水呢？