近 70% 的参与者认为 ChatGPT 笑话比普通人写的笑话更有趣。
比较之下，25% 的人更喜好人类的笑话，5% 的人认为这些笑话同样有趣。

南加州大学生理学博士生、该研究的研究职员之一德鲁·戈伦茨 (Drew Gorenz) 表示，虽然有证据表明措辞模型在剖析任务中的表现如何，但人们对其创造性的一壁理解甚少。

作为一名笑剧爱好者，戈伦兹很好奇 ChatGPT 与人类笑剧演员比较如何。

「它们不知道欣赏一个可笑话是什么觉得。
」他谈到措辞模型时说道。
「它们大多只是利用模式识别。
」

他补充说，研究结果见告我们很多有关诙谐产生的有趣的事情，大概我们不须要感想熏染到一个可笑话所涉及的情绪就可以讲一个可笑话。

为了开展这项研究，ChatGPT 和人类都被哀求根据各种提示写笑话。
一项任务是想出一串字母的有趣缩写。
另一项是基于派对游戏 Quiplash 的填空题提示，第三项是写一种诙谐的办法来描述一种不愉快的情形。
然后由另一组对结果进行评分。

例如：当被哀求填写“白宫中一个较少被评论辩论的房间：__________的空缺时，人类想出了白色软垫房间和狗屋，而 ChatGPT 则想出了林肯寝室的外星人阴谋角落和情形室的零食柜。

戈伦兹说，须要把稳的一件主要事情是，单口笑剧的笑话如果以纯文本形式呈现，就没那么可笑了。
「通报是诙谐创作的关键部分。
」他说。

在第二项研究中，研究职员哀求人工智能谈天机器人改写讽刺网站美国最佳***来源洋葱报的标题，以丈量 ChatGPT 笑话与专业笑剧作家创作的笑话比较的表现。

在这方面，人类作家的表现要好一些：洋葱***标题和 ChatGPT 天生的标题的均匀诙谐评分相同。

ChatGPT 的***最高评价为当地男子创造新情绪，但仍旧无法恰当描述。
排名第二的是来自 The Onion 的***：男子在脱发变得明显时决定求婚。

南加州大学的研究是在娱乐专业人士（包括笑剧演员）担心人工智能将如何重塑他们的事情之际进行的。

今年 1 月，乔治·卡林 (George Carlin) 的遗产管理人对一家媒体公司提起诉讼，指控该公司利用人工智能重现这位已故单口笑剧演员的风格和素材。

就 Gorenz 而言，研究结果表明，ChatGPT 可能会对笑剧和娱乐业造成严重毁坏，尤其是考虑到与科学、教诲和***业比较，这些行业的准确性标准可能较低。

不过，他并不认为美国最受欢迎的脱口秀笑剧演员会很快离开。
「我认为它无法创造出像约翰·穆拉尼那样的笑话。
」他说。